Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования – ФИО1 (доверенность от 05.07.2022 № 3222, паспорт, диплом) и общества с ограниченной ответственностью «СПМК-7» – ФИО2 (доверенность от 02.08.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2021 года по делу
№ А19-19804/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 22 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПМК-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «СПМК-7», общество, истец) обратилось
в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету
по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН <***>,
ИНН <***>, далее – Комитет, ответчик) о взыскании 27 609 241 рубля 79 копеек задолженности по муниципальному контракту от 03.09.2018 № 146-эа-18.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года, принят отказ истца от иска в части взыскания
1 118 634 рублей 45 копеек неустойки и производство по делу в этой части прекращено; иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Комитет просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального
и процессуального права, дана ненадлежащая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела: не установлена техническая необходимость выполнения дополнительных работ; не были рассмотрены вопросы о назначении судебной экспертизы и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области.

В возражениях на кассационную жалобу общество просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменений, считая их законными
и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Комитета поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель общества – доводы возражений на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области
и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права
при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.09.2018 между Управлением образования администрации Иркутского районного муниципального образования (заказчик) и ООО «СПМК-7» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 146-эа-18 на выполнение работ по разработке рабочей документации
и строительству объекта капитального строительства «СОШ на 725 учащихся
в с. Хомутово», с ценой контракта – 694 875 490 рублей (в том числе НДС 18 %), сроком выполнения работ – по 30.11.2021 с правом досрочного завершения с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 13.3 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения
по соглашению сторон в следующих случаях: а) при снижении цены контракта
без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемых работ и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличивается
или уменьшается предусмотренный контрактом объем работ не более чем
на 10 процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

С учетом пункта 13.4 контракта изменения и дополнение контракта возможно
по соглашению сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами.

Согласно графику оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту), оплата производится поэтапно по факту выполненных и принятых работ на основании предоставленных подрядчиком акта приемки результата выполненных работ
по соответствующему этапу (приложение № 5 к контракту), акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счета на оплату
в течение 30 дней с даты принятия работ и подписания заказчиком документа о приемке.

К контракту сторонами подписаны дополнительные соглашения от 19.12.2018,
от 21.12.2018 № 1, от 25.03.2019 № 2, от 23.04.2019 № 3, от 26.07.2019 № 4,
от 26.12.2020 № 5.

Дополнительным соглашением от 25.03.2019 № 2 к контракту произведена замена стороны в обязательстве – Управления образования администрации Иркутского районного муниципального образования на Комитет.

Дополнительным соглашением от 26.12.2020 № 5 к контракту стороны согласовали выполнение дополнительных работ по контракту не более чем на 10 процентов от его цены, а именно в сумме 27 594 734 рубле й 26 копеек согласно локальному сметному расчету на дополнительные работы (приложение № 1 к дополнительному соглашению),
в связи с чем, общая цена контракта составила 732 707 434 рубля 26 копеек;
срок выполнения работ – по 26.12.2020.

Из постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от 13.01.2021 № 8 «О внесении изменений в решение о подготовке
и реализации бюджетных инвестиций на строительство объекта «СОШ на 725 учащихся
в с. Хомутово Иркутского района» следует, что на 2021 год предусмотрено распределение бюджетных инвестиций в объект в сумме 27 609 241 рубля 80 копеек за счет средств бюджета Иркутского районного муниципального образования.

Во исполнение контракта подрядчик выполнил работы на общую стоимость
732 707 434 рубля 26 копеек. Работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ (КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Сторонами 26.12.2020 подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Оплата работ произведена в сумме 705 098 192 рублей 46 копеек
(без учета дополнительных работ).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ
в полном объеме ООО «СПМК-7» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил
из их обоснованности по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Проанализировав содержание контракта от 03.09.2018 № 146-эа-18, суд первой инстанции верно квалифицировал его как смешанный договор, содержащий элементы договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ для муниципальных нужд и договора строительного подряда для муниципальных нужд, регулируемый общими нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации
и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать
их государственному или муниципальному заказчику, а государственный
или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия
об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения
по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей. Данная норма содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении, а также условия и порядок расторжения контракта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств
в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что дополнительным соглашением
от 26.12.2020 № 5 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью, стороны согласовали выполнение и стоимость дополнительных работ, а также изменили срок окончания работ на 26.12.2020, учитывая, что в соответствии с постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 13.01.2021 № 8
«О внесении изменений в решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций
на строительство объекта «СОШ на 725 учащихся в с. Хомутово Иркутского района» произведено распределение бюджетных инвестиций в спорный объект за счет бюджета Иркутского районного муниципального образования в объеме 732 707 434 рублей 26 копеек, из них в 2021 году – 27 609 241 рубль 80 копеек, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя о не рассмотрении судами вопросов о назначении судебной экспертизы и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области отклоняется, поскольку соответствующих ходатайств Комитетом в порядке статей 51, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось. Назначение по делу судебной экспертизы, привлечение
к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают,
не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты
на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2021 года
по делу № А19-19804/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Л. Барская

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко