Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «ДМС-Иркутск» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2018 года по делу №А19-1981/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДМС-Иркутск» о взыскании судебных расходов по делу №А19-1981/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДМС-Иркутск» (ОГРН: 1024200698378, ИНН: 4209001155, адрес: 664053, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 220) к обществу с ограниченной ответственностью «Стаф-Ресурс» (ОГРН: 1053808204966, ИНН: 3808130800, адрес: 664017, г. Иркутск, ул. Костычева д. 27/1),

(суд первой инстанции – Е. Ю. Колосова),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДМС-Иркутск» 09.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стаф-Ресурс» о взыскании 63 870 руб. 83 коп., из них: 45 560 руб. 25 коп. - задолженность запоставленный товар по договору поставки № 639/И от 28.12.2015; 14 084 руб. 33 коп. – неустойка; 4 226 руб. 25 коп. – законные проценты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2017 исковые требования удовлетворены; с общества с ограниченной ответственностью «Стаф-Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМС-Иркутск» взыскано 45 560 руб. 25 коп. - основной долг, 14 084 руб. 33 коп. – неустойка, 4 226 руб. 25 коп. - законные проценты, 2 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Также с общества с ограниченной ответственностью «Стаф-Ресурс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 555 руб.

19.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «ДМС-Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу №А19-1981/2017 в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2018 года производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

В обосновании суд первой инстанции указал, что заявителем на момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением пропущен шестимесячный срок, установленный статьей 112 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2018 года по делу №А19-1981/2017, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие пропуска срока на обращение с заявлением о распределении судебных расходов.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.05.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего дела по существу закончилось принятием решения судом первой инстанции, поскольку решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено 21.07.2017.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Исходя из приведенных выше норм, решение суда от 21.07.2017 года по настоящему делу вступило в законную силу 21.08.2017.

Следовательно, на основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу начал течь с 22.08.2017, то есть на следующий день после вступления решения суда первой инстанции в законную силу, закончилось течение срока 21.02.2018.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов ООО «ДМС-Иркутск» обратилось 19.02.2018.

Таким образом, вывод суда об обращении общества с заявлением о взыскании судебных расходов за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 112 АПК РФ, является ошибочным. В связи с чем, прекращение производства по заявлению о взыскании судебных расходов является необоснованным.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и, принимая во внимание тот факт, что суд первой инстанции вопрос о распределении судебных расходов по существу не разрешил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у него возможности пересмотра обжалуемого судебного акта по существу заявленных требований. Вследствие чего, заявление о распределении судебных расходов подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, приходит к выводу о том, что определение суда от 05 апреля 2018 года по настоящему делу подлежит отмене, вопрос о распределении судебных расходов направлению в Арбитражный суд Иркутской области для разрешения по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2018 года по делу №А19-1981/2017 отменить.

Вопрос о распределении судебных расходов направить в Арбитражный суд Иркутской области для разрешения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Ломако

Судьи Е.О.Никифорюк

В.Л.Каминский