Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа
2023 года по делу № А19-20128/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Траст» (далее - ООО УК «Траст») обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года, заявление удовлетворено.

ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 14 августа 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 23 октября 2023 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исполнительный лист подлежит выдаче судом общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.12.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 20.05.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имуществом.

Определением суда от 30.04.2019 требование Банка ВТБ (ПАО) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов
ФИО1 в размере 1 424 059 рублей 98 копеек, в том числе: по кредитному договору <***> от 11.04.2014 в размере 1 215 459 рублей 11 копеек, из них:
1 029 224 рубля 11 копеек - сумма основного долга; 149 923 рубля 13 копеек - плановые проценты; 14 206 рублей 26 копеек - госпошлина, 22 105 рублей 61 копейка - пени; по кредитному договору <***> от 25.11.2016 в размере 208 600 рублей
87 копеек, из них: 183 760 рублей 71 копейка - сумма основного долга; 22 210 рублей
30 копеек - плановые проценты; 2 629 рублей 86 копеек - сумма госпошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года произведена замена кредитора публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в реестре требований кредиторов должника на общество с ограниченной ответственностью УК «Траст».

Определением суда от 24 декабря 2021 года производство по делу прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

ООО УК «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании определения суда о включении в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из необходимости обеспечения исполнения судебного акта, которым требование кредитора признано законным и обоснованным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель по спору ходатайствует о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области в связи с тем, что требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника и не погашены, а процедура банкротства в отношении должника прекращена, то есть удовлетворением требованием кредиторов процедура не завершилась.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019) само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов; они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях. В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур; вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание, что выдача исполнительного листа является стадией единого процесса защиты права кредитора, учитывая, что после реализации предусмотренных действующим законодательством мероприятий кредитор не получил удовлетворение своих требований, арбитражный суд, прекративший производство по делу о банкротстве должника, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 30.04.2019.

Как правильно указал суд, предлагаемые ФИО1 подходы направлены на воспрепятствование получения кредитору принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что означает лишение гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, в условиях того, что выдача исполнительного листа Арбитражным судом Иркутской области является законной и обоснованной, соответствует требования законодательного регулирования и разъяснениям, данным высшей судебной инстанцией.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года по делу № А19-20128/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года по делу № А19-20128/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Первушина

И.А. Волкова

Н.Н. Парская