Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Ангарска» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2023 года по делу № А19-20963/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному казенному учреждению социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Ангарск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – учреждение, ответчик) о взыскании 10 145 рублей 62 копеек задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2018 по 31.08.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел опеки и попечительства граждан по Ангарскому району, ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 325 рублей 51 копейка долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, настоящий спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде; у учреждения отсутствовало согласие ФИО1 на использование ответчиком принадлежащих воспитаннику денежных средств для оплаты коммунальных услуг. Учреждение также указывает, что ФИО1 при отчислении из учреждения в связи с достижением 18-летнего возраста был осведомлен о наличии у него задолженности по коммунальным платежам, обладал достаточной суммой для погашения имеющейся задолженности и оплаты текущих платежей, но каких-либо действий для ее погашения не предпринял.

В отзыве на кассационную жалобу общество с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили; ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В этой связи кассационная жалоба рассматривается без участия сторон и третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (учреждения), задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.10.2018 по 31.08.2020.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с октября 2018 года по август 2020 года истец поставил тепловой энергии и горячей воды в жилое помещение по адресу: <...>/5 на сумму 20 291 рублей 23 копеек.

Названное жилое помещение в спорный период принадлежало на праве собственности ФИО1 (1/2 доли).

В период с 11.05.2017 по 11.10.2020 несовершеннолетний ФИО1 находился на полном государственном обеспечении в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (в учреждении).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в сумме 10 145 рублей 62 копеек, истец обратился к в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично (в пределах срока исковой давности).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 123 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту статьи 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации под устройством детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, понимается помещение таких детей под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги.

Пунктами 1, 2 статьи 155.2 Семейного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности организаций, указанных в пункте 1 статьи 155.1 настоящего Кодекса, в отношении детей, оставшихся без попечения родителей, возникают с момента принятия органами опеки и попечительства актов об устройстве детей в указанные организации.

Детям, помещенным под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию детей, а также защите их прав и законных интересов возлагается на эти организации.

К организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые дети помещены под надзор, применяются нормы законодательства об опеке и попечительстве, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

В рассматриваемом случае судами установлено, что в спорный период несовершеннолетний ФИО1 находился под надзором учреждения. Обязанности по защите жилищных прав несовершеннолетнего, в частности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных истцом в принадлежащее воспитаннику жилое помещение, ответчиком не исполнялись. Факт наличия денежных средств в рассматриваемый период на расчетном счете несовершеннолетнего учреждением не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска (в пределах срока исковой давности).

Ссылки учреждения на невозможность использования ответчиком денежных средств подопечного без его согласия обоснованно признаны судами несостоятельными.

Порядок распоряжения имуществом, в том числе денежными средствами установлен статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названная норма не содержит положений о необходимости получения согласия подопечного для использования денежных средств в интересах последнего опекуном или попечителем.

Кроме того, судами учтено, что доказательств, препятствовавших учреждению для согласования порядка снятия денежных средств на оплату коммунальных услуг, предусмотренного указанной выше нормой, ответчиком не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что настоящий спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В данном случае спор возник между юридическими лицами по оплате поставленных коммунальных ресурсов, данный спор носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2023 года по делу № А19-20963/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Курочкина

Е.Г. Железняк

В.А. Ламанский