Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по делу № А19-21064/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее -
ФИО1, должник), решением Арбитражного суда Иркутской области от
25 сентября 2017 года признанной банкротом, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 28.09.2017
№ 26686/18/38052-ИП, возбужденного судебным приставом исполнителен по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 13 апреля 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 19 августа 2022 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в материалы настоящего дела приобщены доказательства, подтверждающие факт исполнения должником резолютивной части определения от 13.07.2017 непосредственно взыскателю-финансовому управляющему, путем направления в его адрес ценного письма от 29.07.2021 года с описью вложения, которому присвоен почтовый идентификатор 66400261006623, а также факт исполнения должником определения от 13.07.2017 через судебного пристава-исполнителя, путем направления в его адрес ценного письма от 13.08.2021 с описью вложения, которому присвоен почтовый идентификатор 66400262002419 и ценного письма от 14.09.2021 с описью вложения, которому присвоен почтовый идентификатором 664002636002692. Поскольку в материалах дела документальные доказательства того, что финансовый управляющий и судебный пристав-исполнитель заявляли о недостаточности сведений или документов, указанных в описи вложения в ценное письмо от 29.07.2021, от 13.08.2021 и от 14.09.2021, отсутствуют, то достоверно установлено, что должник исполнила в полном объеме обязанность по передаче непосредственно взыскателю-финансовому управляющему документов, указанных резолютивной части определения от 13.07.2017. Вывод судов о невозможности применения к спорной ситуации положений статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) явно ошибочен и привел к незаконному и необоснованному отказу должнику в судебной защите. Ссылка суда апелляционной инстанции на постановление пристава от 29.06.2022 по исполнительному делу № 26686/18/38052-ИП является голословной и незаконной.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО3 считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 13 июля 2017 года по настоящему делу было удовлетворено ходатайство финансового управляющего гражданки ФИО1 - ФИО4 об истребовании документации. Суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО4 документы.

На основании определения суда от 13.07.2017 был выдан исполнительный лист от 20.07.2017, возбуждено исполнительное производство № 26686/18/38052-ИП.

13.08.2021, 14.09.2021 должник ФИО1 направляла заявление судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства от 28.09.2017
№ 26686/18/38052-ИП.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из отсутствия оснований, предусмотренных законом, для прекращения исполнительного производства, а доводы ФИО1, по сути, сводятся к жалобе на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных производств неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, которые рассматриваются в ином порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 45 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании частей 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

Судами установлено, что оснований, предусмотренных законом, для прекращения исполнительного производства не установлено, судебный пристав-исполнитель, извещенный о судебном разбирательстве, о наличии таких оснований также не сообщил.

Более того, финансовый управляющий представил одновременно с пояснениями по апелляционной жалобе постановление МОСП по исполнению исполнительных производств неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от 29.06.2022 об окончании исполнительного производства № 26686/18/38052-ИП и о возвращении исполнительного листа взыскателю. В этой связи основания для истребования материалов исполнительного производства или для вызова судебного пристава-исполнителя в судебное заседание, на которых настаивал заявитель апелляционной жалобы, у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства от 28.09.2017
№ 26686/18/38052-ИП.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по делу № А19-21064/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по делу № А19-21064/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Первушина

А.Л. Барская

Н.Н. Парская