Гражданский кодекс часть 1

Разумейко Олег Алексеевич (далее – истец, Разумейко О.А.) 10.02.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив плюс» (далее – ответчик, ООО «Актив плюс»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об обязании в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу решения суда предоставить надлежащим образом прошитые, пронумерованные и заверенные копии документов (согласно перечня).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Разумейко О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Актив плюс» судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2022 заявление удовлетворено частично; с ООО «Актив плюс» в пользу Разумейко О.А. взысканы

[A1] судебные издержки в размере 101 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Актив плюс» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ООО «Актив плюс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что резолютивная часть обжалуемого определения объявлена в судебном заседании 05.05.2022, однако в полном объеме определение изготовлено 16.05.2022 с нарушением пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 176 АПК РФ, в связи с чем полагает, что необоснованно был лишен достаточного количества времени на подготовку и обжалование судебного акта, что является основание для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу четвертому части 2 статьи 112 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

[A2] Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом (часть 3 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ апелляционная жалоба на определение от 16.05.2022 по настоящему делу может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Согласно части 4 статьи 113, частям 3, 5 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (абзац 2 части 2 статьи 176 АПК РФ).

Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

[A3] Согласно правовой позиции Пленума № 99 «О процессуальных сроках», согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока

В данном случае определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 16.05.2022 и опубликовано 17.05.2022, то есть на следующий день после дня его принятия, что соответствует статье 177 АПК РФ. Таким образом, срок апелляционного обжалования истек 16.06.2022 (рабочий день).

В связи с тем, что апелляционная жалоба обществом подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.06.2022 в 06:50 (мск), вывод апелляционного суда о пропуске срока подачи апелляционной жалобы является правильным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ООО «Актив плюс» при обращении с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу не заявило.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Оценивая законность обжалуемого определения с учетом приведенного довода апелляционной жалобы, суд округа принимает во внимание то, что согласно абзацу второму части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

[A4] В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушение срока изготовления судебного акта, судебный акт изготовлен в течение пяти рабочих дней (с учетом выходных и праздничных дней).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение суда апелляционной инстанции принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года по делу № А19-2161/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.А. Николина
Судьи А.Л. Барская

И.И. Палащенко