Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, (доверенность от 18.05.2022, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 18.05.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2022 года по делу № А19-23604/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» (далее – общество) о расторжении договора аренды земельных участков от 05.07.2018, взыскании задолженности в размере 30 389 364,20 рублей за период с 05.07.2018 по 31.03.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года, с ответчика в пользу истца взыскано 30 389 364, 20 рублей, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности, поскольку требования истца основаны на дополнительном соглашении, действительность которого проверяется судом в рамках дела
№ А19-141/2022.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просит оставить их без изменения.

Представителя предпринимателя поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.07.2018 (с учетом дополнительных соглашений от 16.10.2018, 17.10.2018) сторонами заключен договор аренды № 12, по условиям которого общество приняло во временное владение и пользование земельные участки площадью 18 442 кв.м, 56 837 кв.м, 17 522 кв.м,
с кадастровыми номерами 38:36:000002:9201, 38:36:000002:9202, 38:36:000002:9203.

Размер арендной платы за пользование земельными участками установлен в сумме 12 574 535,50 рублей в месяц, из расчета 135,50 рублей за 1 кв.м., и вносится арендатором 1 раз в 6 месяцев не позднее 10 числа месяца, следующего за полугодием аренды (пункты 3.1, 3.2 в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2018).

В результате преобразования земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000002:9201, 38:36:000002:9202 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000002:11045, 38:36:000002:11044 площадью 26 811 кв.м. и 48 468 кв.м.

В этой связи стороны дополнительным соглашением от 22.01.2020 внесли изменения в предмет договора, согласно которому общество принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:36:000002:11045 площадью 26 811 кв.м. и возвращает арендодателю земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000002:9203, 38:36:000002:11044 площадью 17 522 кв.м. и 77 кв.м.

На дату заключения настоящего соглашения задолженность арендатора перед арендодателем по договору составляет 21 350 000 рублей. Арендатор обязуется оплатить задолженность, указанную в пункте 4 настоящего соглашения в следующие сроки:
5 000 000 рублей в срок до 22.01.2020; 16 350 000 рублей в срок до 16.02.2020 (пункты 4,5 дополнительного соглашения от 22.01.2020).

Пункт 3.1 изложен сторонами в новой редакции: за аренду имущества арендатор должен уплатить за период с 01.02.2020 по 31.03.2021 арендную плату в размере
92 825 044,20 рублей, исходя из арендной платы в месяц в размере 6 630 360,30 рублей, что составляет 247,30 рублей за 1 кв.м арендуемой площади земельных участков в месяц.

Ссылаясь на то, что задолженность по договору за период с 05.07.2018 по 31.03.2021 составила 30 389 364,20 рублей, предприниматель направила обществу претензию.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из обоснованности требований по праву и размеру.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (договор аренды земельных участков от 05.07.2018, дополнительные соглашения к нему, акты взаимных расчетов), суды, признав доказанным факт неисполнения обществом (арендатором) принятого на себя обязательства по внесению арендной платы за спорный период, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с названными выводами судов не имеется.

При этом суды, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, руководствуясь положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», правильно указали, что оспаривание дополнительного соглашения от 22.01.2020 к договору аренды земельных участков от 05.07.2018, заключенного между ООО «Домострой Профи» и предпринимателем ФИО1, не препятствует рассмотрению спора о взыскании задолженности по договору аренды от 05.07.2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2022 года
по делу № А19-23604/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

И.А. Бронникова

И.А. Волкова