Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни
ФИО1 (доверенность от 29.12.2021, диплом, паспорт), ФИО2 (доверенность от 29.12.2021, диплом, удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2022 года по делу № А19-23827/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траско» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, далее – ООО «Траско», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1743/2021 от 27.10.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года, заявленное требование удовлетворено, постановление таможни признано незаконным и отменено.

Иркутская таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами подпункта 4 пункта 1 статьи 83, статьи 104, статьи 107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что оспариваемым постановлением общество было привлечено к административной ответственности за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита; при помещении товаров под указанную таможенную процедуру общество выступало декларантом; в названном случае не подлежали применению положения пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку разъясняют применение законодательства при оценке вины перевозчика; выводы судов о незаконности постановления являются неправомерными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Траско» выражает несогласие с доводами таможни, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru). Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители таможни доводы кассационной жалобы поддержали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Траско», являясь перевозчиком, осуществило ввоз на таможенную территорию Союза из Китая товара, на который 10.07.2021 на таможенном посту МАПП Забайкальск Читинской таможни была оформлена транзитная декларация (далее - ТД) № 10719110/100721/0005451 для помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита. Согласно ТД в графе 31 заявлен товар «Стальная проволока ULTRA» в количестве 38 грузовых мест, весом брутто 20 387 кг.

Товар подлежал доставке на автомобильном транспортном средстве
от таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни до таможенного поста Иркутский, Иркутской таможни.

13.07.2021 должностным лицом отдела таможенного досмотра Иркутского таможенного поста Иркутской таможни завершена таможенная процедура таможенного транзита по ТД № 10719110/100721/0005451. С транзитной декларацией перевозчиком были предоставлены товаросопроводительные документы: международная
товарно-транспортная накладная CMR 2517/210005 от 08.07.2021, инвойс
№ LCH-20210418B от 18.04.2021, упаковочный лист № LCH-20210418B от 18.04.2021.

14.07.2021 прибывший товар размещен на складе временного хранения
ООО «Торговый Дом Алика» (регистрационный номер 10607040/140721/0000148).

По результатам таможенного досмотра таможенным органом было установлено несоответствие между фактическими сведениями о весе брутто товара со сведениями, указанными в транзитной декларации № 10719110/100721/0005451 и товаросопроводительных документах, а именно: превышение веса брутто на 312 кг, что отражено в акте таможенного досмотра № 1060740/160721/100358.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов должностным лицом таможенного органа в отношении ООО «Траско» составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-1743/2021 от 23.09.2021 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1743/2021 от 27.10.2021 ООО «Траско» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным постановление, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности таможней наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Как указали суды, выявленная таможней разница в весе брутто по спорному товару не могла быть установлена водителем при перевозке груза, поскольку не являлась очевидной для перевозчика, в том числе с учетом осадки транспортного средства, его технических возможностей и других подобных показателей; требования статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г. не содержат обязанность перевозчика проверять правильность и полноту товаросопроводительных документов в части веса брутто товара (груза); вина перевозчика в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, должна определяться с учетом реальной возможности осмотреть и пересчитать товар, находящийся в контейнере.

При этом судами было учтено, что по причине пандемии новой коронавирусной инфекции в период возникновения спорных правоотношений действовала схема организации движения грузовых транспортных средств на пункте пропуска Забайкальск-Манчжурия, предусматривающая бесконтактное взаимодействие сторон, в соответствии с которой погрузка транспортных средств осуществляется без присутствия представителей перевозчиков на предприятиях грузоотправителей, расположенных на территории Китайской Народной Республики.

В связи с этим суды посчитали, что вина общества в сообщении недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии товара на таможенную территорию Союза таможней не доказана.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, характеризуется действием, выразившимся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений поименованных в названной норме: - при прибытии товара на таможенную территорию Таможенного союза; - при убытии товара с таможенной территории Таможенного союза;
- при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита; - при помещении товаров на склад временного хранения.

Согласно примечанию к статье под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Кодексом.

Статьей 88 ТК ЕАЭС установлен порядок совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза. Согласно установленному порядку перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Кодекса.

Суды установили, что при уведомлении таможенный орган о прибытии товара на таможенную территорию Союза ООО «Траско» предоставило товаросопроводительные документы. На ввезенный товар была оформлена транзитная декларация по таможенной процедуре таможенного транзита. Транзитная декларация и товаросопроводительные документы содержали недостоверные сведения о весе брутто ввезенного товара по сравнению с фактическими сведениями. Указывая на отсутствие вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, руководствуясь положениями статей 88, 89 ТК ЕАЭС, суды исследовали наличие у общества, как перевозчика товара, реальной возможности для соблюдения установленных требований, принятия им всех зависящих мер для обеспечения достоверности сведений при прибытии товара на территорию Союза.

Однако суды не учли, что таможенным органом объективная сторона вменяемого правонарушения была установлена в сообщении обществом в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно статье 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (пункт 1). Таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе, при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа (подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС)

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС перевозчик при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита выступает в качестве декларанта.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларанту предоставлено право осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции. Декларант несет ответственность, в том числе за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС транзитная декларация является одним из видов таможенных деклараций при таможенном декларировании товаров.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе, сведения о весе товаров брутто или объеме.

В оспариваемом постановлении таможня указала, что таможенное декларирование товара, помещенного по таможенную процедуру таможенного транзита, на основании прилагаемых документов, произведено ООО «Траско», на котором в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 83, подпункта 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС лежала обязанность указать сведения о весе брутто товара в транзитной декларации.

Устанавливая вину общества в совершении административного правонарушения, выразившегося в сообщении недостоверных сведений о весе брутто товара при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенный орган посчитал, что общество, как декларант товара, имело возможность выполнить требования таможенного законодательства надлежащим образом, могло принять меры по проверке достоверности сведений о товаре и организовать взвешивание товара, указать в транзитной декларации точные и полные сведения о товаре.

Вместе с тем, приведенные таможней в оспариваемом постановлении выводы о наличии в действиях общества объективной стороны и вины в совершении административного правонарушения, выразившегося в сообщении обществом в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, представленные в подтверждение доказательства, исследования и оценки судов не получили. Выводов по указанному кругу вопросов в судебных актах не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов об отсутствии в действиях общества по предоставлению недействительных документов при прибытии товара на территорию Союза состава правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными. При разрешении настоящего спора суды не определили все обстоятельства, подлежащие выяснению, и имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе в части установленной таможней объективной стороны вменяемого нарушения, в связи с чем пришли к преждевременным выводам о незаконности оспариваемого постановления.

На основании изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Судами при принятии судебных актов не устанавливались в действиях общества все обстоятельства сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, включая вину заявителя, а также соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, правильность определения административным органом меры административной ответственности, в том числе с учетом положений статей 2.9, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании, оценке фактических обстоятельств дела; на основании установленного, с учетом положений статей 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2022 года
по делу № А19-23827/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко