Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, далее – ФИО3, должник) акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 задолженности в размере 71 175 рублей 71 копейки.

Определением от 21 февраля 2022 года назначено судебное заседание по рассмотрению требования Банка; на финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 (далее – финансовый управляющий) возложена обязанность представить в суд доказательства опубликования объявления в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о поступившем требовании Банка.

Определением от 19 апреля 2022 года судебное заседание отложено, при этом суд обязал финансового управляющего представить доказательства опубликования в ЕФРСБ сведений о поступившем требовании кредитора.

[A1] Частным определением от 19 мая 2022 года Арбитражный суд Иркутской области обязал Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» принять меры к устранению финансовым управляющим нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) и в течение одного месяца со дня получения настоящего определения сообщить суду о принятых мерах; обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения финансового управляющего к административной ответственности, сообщить суду о результатах рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 года определение от 19 мая 2022 года оставлено без изменения.

Финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов.

В обоснование жалобы финансовый управляющий ссылается на отсутствие нарушений норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ввиду отсутствия у него обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сведений о поступлении требований кредиторов. Обращает внимание на то, что судом на него такая обязанность не возлагалась, был определен источник финансирования расходов на размещение сообщения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права

[A2] при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявление Банка направлено в адрес финансового управляющего почтовым отправлением № 80098268029181, полученным адресатом 10.02.2022.

При принятии требования Банка к производству суда определением от 21 февраля 2022 года финансовому управляющему предписано представить доказательства опубликования в ЕФРСБ сведений о поступившем требовании кредитора; 01.03.2022 финансовый управляющий представил отзыв, в котором указал, что данные сведения обязательному опубликованию не подлежат, в случае обязания судом, финансовый управляющий их опубликует.

Определением от 19 апреля 2022 года судебное заседание отложено, при этом суд возложил на финансового управляющего обязанность представить доказательства опубликования в ЕФРСБ сведений о поступившем требовании Банка; 06.05.2022 финансовый управляющий представил отзыв, содержание которого аналогично отзыву от 16.03.2022, при этом сведения в ЕФРСБ не опубликованы.

Вынося частное определение от 19 мая 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что поведение финансового управляющего, выражающееся в игнорировании требований арбитражного суда, влечет вынужденное отложение рассмотрения дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

В части 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного

[A3] определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

Таким образом, частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

По смыслу положений статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт частного определения направлен на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, которые выявлены арбитражным судом в ходе судебного процесса. Неисполнение частного определения влечет предусмотренную законодательством ответственность.

Судом первой инстанции установлено неисполнение финансовым управляющим положений пункта 2 статьи 100 и пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по публикации в ЕФРСБ сведений о поступившем требовании Банка, несмотря на неоднократно обращенные ему требования суда принять меры к устранению допущенных нарушений (абзац второй части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что ведет к необоснованному затягиванию процедуры реализации имущества ФИО3, поскольку приводит к необходимости отложения рассмотрения требования кредитора, а также нарушает права иных кредиторов на представление возражений относительно требования Банка и права должника на осуществление судопроизводства в разумный срок.

Оснований для иных выводов с учетом установленных обстоятельств при рассмотрении дела по существу суд округа не находит.

Довод кассатора об отсутствии у финансового управляющего обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора в процедуре реализации имущества должника со ссылкой на положения пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, предусматривающие перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию, судом округа отклоняется, поскольку основан на неправильном применении норм материального права. Отсутствие прямого указания в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведений о получении финансовым управляющим требования кредитора, как подлежащих обязательному опубликованию, не исключает применение к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, содержащего отсылочную правовую норму, предусматривающую, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Так, пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве

[A4] предусматривает, что арбитражный управляющий обязан включить в ЕФРСБ в течение пяти дней сведения о получении требования кредитора с указанием его наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица), идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленного требования, основания его возникновения.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года по делу № А19-24189/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Л. Барская

Судьи Н.Н. Парская

М.А. Первушина