Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года по делу №А19-24831/2017 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>), ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ ПО ОКТЯБРЬСКОМУ ОКРУГУ Г.ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>), о признании недействительным в части решения № 048V12170000686 от 22.09.2017г.,

(суд первой инстанции – А.А. Пугачёв),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСРЕСУРС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ Г.ИРКУТСКА (далее – пенсионный фонд, фонд), ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ ПО ОКТЯБРЬСКОМУ ОКРУГУ Г.ИРКУТСКА (далее – налоговый орган, инспекция) о признании решения № 048V12170000686 от 22.09.2017г. недействительным в части:

доначисления суммы страховых взносов:

- на страховую пенсию в размере 32235 руб. 50 коп.;

- на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 7472 руб. 77 коп.;

начисленных пени:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию в размере 9436 руб. 67 коп.;

- по взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2187 руб. 59 коп.;

штрафа:

- за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов (страховая пенсия) в размере 6447 руб. 10 коп.;

- за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1494 руб. 55 коп.;

- за неуплату сумм страховых взносов по дополнительному тарифу в результате занижения базы для начисления страховых взносов и неверного исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 25289 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 22.09.2107 № 048V12170000686, вынесенное в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСРЕСУРС» в части:

доначисления суммы страховых взносов:

- на страховую пенсию в размере 32235 руб. 50 коп.;

начисленных пени:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию в размере 9436 руб. 67 коп.;

штрафа:

как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Суд обязал ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА и ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ ПО ОКТЯБРЬСКОМУ ОКРУГУ Г.ИРКУТСКА устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взыскал с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСРЕСУРС» 3000 руб. государственной пошлины. Возвращено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСРЕСУРС» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что спорные выплаты подпадают под действие подп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемых периодах) и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2018 г. по делу №А19- 24831/2017 отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что компенсация, выплачиваемая работнику, не являющемуся руководителем организации, при увольнении по соглашению сторон согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, так как не облагаются страховыми взносами только те компенсации, которые прямо установлены Трудовым кодексом РФ.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.04.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения от 19.04.2017 № 30-01-45/090 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО «Лесресурс» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проверки Пенсионным фондом был сделан вывод о нарушении ООО «Лесресурс» требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в том числе, занижение базы для начисления страховых взносов в связи с выплатой начальнику котельной ФИО1 выходного пособия в связи с расторжением договора по соглашению сторон в размере 146524 руб. 98 коп.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 15.08.2017 № 30-01-47/164.

Решением Пенсионного фонда от 22.09.2017 № 048V12170000686, с учетом возражений Общества, ООО «ЛЕСРЕСУРС» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 6584 руб. 56 коп., за неуплату сумм страховых взносов по дополнительному тарифу в результате занижения базы для начисления страховых взносов и неверного исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу в виде штрафа в размере 37933 руб. 52 коп., за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов (ФФОМС) в виде штрафа в размере 4249 руб. 65 коп., также ООО «ЛЕСРЕСУРС» начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в общем размере 58718 руб. 64 коп., в том числе: на страховую пенсию в размере 9517 руб. 41 коп., по дополнительному тарифу в размере 46767 руб. 20 коп., на страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2434 руб. 03 коп., а также предложено уплатить недоимку в общем размере 243838 руб. 63 коп., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: на страховую пенсию – 32922 руб. 81 коп., по дополнительному тарифу в размере 189667 руб. 57 коп., по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 21248 руб. 25 коп.

Не согласившись с вынесенным решением в части, общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решение суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в рассматриваемом периоды были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В силу подпункта «а» части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанная правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Как установлено судом основанием для начисления недоимки, начисления пени и штрафа в оспариваемой части (кроме требования заявителя о снижении размера штрафа) послужил вывод Управления Пенсионного фонда о занижение базы для начисления страховых взносов на сумму выплат выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон, начисленные в общем размере 146524 руб. 98 коп. начальнику котельной ФИО1

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Перечень случаев, когда при увольнении работнику выплачивается выходное пособие, и размеры выходных пособий установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе статьей 178. Указанной нормой также предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. В силу статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии, компенсации и льготы работникам могут также устанавливаться соглашениями.

Таким образом, выплачиваемое при увольнении выходное пособие является компенсационной выплатой, установленной законодательством Российской Федерации; при этом Трудовой кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возможность установления случаев выплаты выходного пособия и его размера трудовым или коллективным договорами, соглашениями.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно соглашению от 31.03.2014 о расторжении трудового договора №001Б от 01.05.2010, заключенному между ООО «ЛЕСРЕСУРС» (работодатель) и ФИО1 (работник) стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой работнику компенсации в виде выходного пособия в размере двухмесячной средней заработной платы работника в размере 146524 руб. 98 коп.

Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Так, на основании подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Иных оснований для начисления страховых взносов на производимые выплаты указанный нормативный акт не устанавливает.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате страховых взносов.

Из анализа данной нормы следует, что если выплаты производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст.ст. 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Несмотря на то, что установленный главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, часть 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ являются такие выплаты, как непосредственно заработная плата (оплата за фактический труд), компенсационные и стимулирующие выплаты (надбавки к оплате за труд (к зарплате)).

Исходя из смысла и содержания статьи 7 Закона N 212-ФЗ, статей 15 и 129 Трудового кодекса Российской Федерации, понятия трудовых отношений и оплаты труда работника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие трудовых отношений между обществом и его работниками не влечет включение спорных выплат, произведенных данным работникам и не представляющих собой оплату их труда, в базу для исчисления страховых взносов.

В соответствии с подп. «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый периоды) не подлежали обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что из указанных норм следует, что выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное коллективным договором и дополнительными соглашениями к трудовым договорам, которые являются неотъемлемой частью трудовых договоров, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации. Спорные выплаты подпадают под действие подп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемых периодах) и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Доводы пенсионного фонда апелляционный суд полагает основанными на ошибочном толковании норм права.

Суд первой инстанции также сослался на то, что его правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) и в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016 N Ф02-4230/2016 по делу N А19-8922/2015.

Доводы пенсионного фонда о том, что такая ссылка неправомерна, поскольку прецедент не является источником права, отклоняются апелляционным судом, так как суд первой инстанции сослался на них не как на источник права, а заявил о согласии с уже ранее сформулированными позициями, что согласуется с принципом единства законности, принципом единообразия судебной практики и не противоречит ч.4 ст.170 АПК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорных выплат в облагаемую страховыми взносами базу, неправомерности доначисления Пенсионным фондом недоимки, пени, штрафа в соответствующей части, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения требований общества по рассматриваемому эпизоду.

Расчет штрафа, недоимки и пени в оспариваемой части судом первой инстанции признан верным, апелляционным судом ошибок в расчетах также не обнаружено, сторонами контррасчетов не представлено.

Рассмотрев требования общества о снижении штрафных санкций за неуплату страховых взносов по дополнительному тарифу до размера 3793 руб. 35 коп., ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции правильно удовлетворил его частично по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ размер штрафа, взыскиваемого с плательщика страховых взносов, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

На основании подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» с 01 января 2015 года утратила силу статья 44 Закона N 212-ФЗ, 14 устанавливавшая перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежащих учете при назначении штрафа за нарушение законодательства о страховых взносах, и предусматривавшая возможность снижения штрафа Пенсионным фондом или судом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 2-П положения подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Поскольку вменяемое правонарушение совершено по неосторожности, общество ранее не привлекалось к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, то есть, правонарушение совершено впервые, суд первой инстанции посчитал возможным снизить штраф в 3 раза до 12644 рублей. 50 коп., соответственно, удовлетворить требования общества о признании решения недействительным в части начисления штрафа за неуплату сумм страховых взносов по дополнительному тарифу в результате занижения базы для начисления страховых взносов и неверного исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 25289 руб. 02 коп., а в остальной части заявленных требований отказать.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции в части снижения штрафа обоснованными, оснований для большего снижения штрафа не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года по делу № А19-24831/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Н.В.Ломако

В.Л.Каминский