Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2023 года по делу №А19-24982/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Саяны» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о понуждении к исполнению обязательства, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «УК Саяны» ФИО1, по доверенности от 09.01.2023,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «УК Саяны» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» с требованиями, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании в срок до 01.03.2023 года передать документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Нижнеудинск Иркутской области, ул. ФИО2,35:

1.1. актуализированный на момент передачи технический паспорт многоквартирного дома 35 по ул. ФИО2 в г. Нижнеудинск, Иркутская область содержащий сведения: площадь дома, всех его помещений, поэтажные планы и экспликации, данные о составе и объеме инженерных коммуникаций, уровне благоустройства, данных оценки технического состояния дома и его элементов.

1.2. описи работ на текущий ремонт, акты и сметы выполненных работ по содержанию общего имущества, а именно:

- за 2015 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт кровельного покрытия (3010 рублей и 7100 рублей), подъездной двери (2840 рублей), остекления в подъезде (1025 рублей), межпанельных швов (2102 рублей и 13200 рублей), подвальной двери (1019 рублей), вентиляционных каналов (898 рублей), бетонного пола в подъезде (445 рублей), чердачного помещения (277 рублей), ремонт и восстановление фановых труб (1110 рублей), подвального помещения (444 рублей), чердачного люка (704 рубля), ремонт подъездных козырьков (52800 рублей);

- за 2016 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт кровли (1660 руб. и 2400 руб.), межпанельных швов (82621 рублей), подъездов (89987 рублей);

- за 2017 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт перекрытия (1366 рублей), кровли (20195 рублей и 9000 рублей), межпанельных швов (171050 рублей);

- за 2018 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт входных дверей и укрепление входных дверей в местах общего пользования (1351 рублей), межпанельных швов (48165 рублей), кровли (2591 рублей), дверных откосов (2679 рублей), установку окон ПВХ (42600 рублей), крыльца (582 рубля), оконных откосов (14199 рублей), отмостки (4019 рублей), двери (2679 рублей);

- за 2020 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт оконных откосов (8284 рублей), установка окон ПВХ (52770 рублей), замене труб, запорной арматуры, крана (14341 рублей).

1.3. актуализированные на момент передачи схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения;

1.6. оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 10.03.2015г., от 1.01.2016 г., от 15.02.2018г., от 24.12.2018 года;

1.7. актуальные на момент передачи исполнительные чертежи контуров заземления;

1.8. актуальные на момент передачи протоколы измерения сопротивления электросетей;

1.9. актуальные на момент передачи протоколы измерения вентиляции.

Истец уточнил требования, просил взыскать судебную неустойку в размере 6 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены частично.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы. Взыскал судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения. Также суд взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что 19.05.2022 по акту приема-передачи была передана техническая документация на МКД, указанный акт был подписан сторонами без разногласий. Претензий по количественному и качественному составу передаваемой технической документации в адрес ответчика не поступало. Техническая документация была передана истцу в том объеме, который находился в управляющей компании с момента её создания, никакой иной документации не передавалось. Полагает представление актуального технического паспорта нецелесообразным, поскольку необходимости актуализировать действующий технический паспорт нет, в МКД не производились какие-либо существенные конструктивные изменения.

В материалы дела от ООО УК "Экспресс" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил представленные документы к материалам дела. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «УК Саяны» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.06.2023, 08.07.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью «УК Саяны» на основании договора управления и решения № 53/21 от 25.01.2021 года Службы государственного жилищного надзора Иркутской области с 1 февраля 2021 года приступило к оказанию услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома 35 по ул. ФИО2 г. Нижнеудинск Иркутской области.

До даты назначения общества «УК Саяны» управляющей организацией указанный многоквартирный дом находился под управлением ООО Управляющая компания «Центр».

В нарушение норм жилищного законодательства ответчиком как прежней управляющей организацией указанные в части 10 части 162 Жилищного кодекса РФ документы и перечисленные в пунктах 24 и п.26 Правил № 491, предоставлены ООО «УК Саяны» в полном объеме не были, либо были представлены не в актуализированной редакции.

19 мая 2021 года между ООО УК «Центр» и ООО «УК Саяны» был подписан акт о приеме-передаче технической документации при смене организации управляющей компании многоквартирным домом по адресу: г. Нижнеудинск, ул. ФИО2 д.№35, согласно которому была передана техническая документация в следующем составе: 1. Технический паспорт многоквартирного дома по состоянию на 1994 год, 2. Копия акта № 48 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 04.03.2020 на 2 л. 3. Акты визуального осмотра жилого дома от 11.05.2020;07.09.2020. на 4 л. 4. Паспорт готовности многоквартирного дома к отопительному периоду 2020-2021 на 3 л. 5. Акт промывки и опрессовки трубопроводов системы отопления от 17.08.2020 на 1л. 6. Реестр собственников МКД № 35 по состоянию на 01.02.2021 на 7 л. 7. Выписка из лицевых счетов на 24л.

Иные документы, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества по состоянию на 01 февраля 2021 года; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего 7 контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за 2018, 2019, 2020гг; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; актуальные схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др.); исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции истцу предоставлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о понуждении к исполнению ответчиком обязательства.

В заседании истец уточнил требования, наряду с возложением обязанности, просил взыскать судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 45, 156, 162 Жилищного кодекса РФ, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» пришел к выводу о том, что действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации или товариществу собственников жилья. При этом, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Истец, выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право требовать передачи документации на дом, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию его общего имущества.

На случай неисполнения решения суда в месячный срок с момента вступления решения в законную силу суд посчитал необходимым установить взыскание с ответчика судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения двух 27 месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленная сумма снижена с учетом объема оказанных услуг, разумности взыскиваемых судебных расходов и соблюдению баланса прав сторон.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УК Саяны» на основании договора управления и решения № 53/21 от 25.01.2021 года Службы государственного жилищного надзора Иркутской области с 1 февраля 2021 года приступило к оказанию услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома 35 по ул. ФИО2 г. Нижнеудинск Иркутской области.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Порядок и перечень передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом регламентирован разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, судом сделан верный вывод, что на ООО Управляющая компания «Центр» как правопредшественнике общества «УК Саяны» лежала обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом 35 по ул. ФИО2 г. Нижнеудинск Иркутской области.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Доказательств передачи актуальной документации в адрес истца в материалы дела не представлено, в связи с чем, судом обоснованно возложена на ответчика заявленная к исполнению обязанность по передаче документации.

Таким образом, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения, исполнительные чертежи контуров заземления, протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции а также технический паспорт относятся к документам, без которых эксплуатация жилого дома невозможна.

Ссылки в апелляционной жалобе на нецелесообразность актуализации технического паспорта МКД подлежат отклонению, на основании следующего.

Обязательное наличие у управляющей организации технического паспорта на МКД предусмотрено подпунктом "а" пункта 24 Правил № 491.

Своевременная корректировка и актуализация данных технического паспорта необходима, в том числе, для правильного исчисления размера платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку информация о площадях жилых и нежилых помещений в МКД, указанная в техническом паспорте, используется при расчете размера платы за коммунальные услуги, в том числе оказанные при содержании общего имущества в МКД (пункты 2(5) и 3(6) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354). В силу пункта 20 Правил № 416 подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные нормы закрепляют обязанность по корректировке сведений о МКД, отраженных в документации технического учета в соответствии с действительным его состоянием и с установленными требованиями, которая возлагается на организацию, осуществляющую управление таким домом.

Как следует из материалов дела, переданный ООО Управляющая компания «Центр» технический паспорт на МКД был изготовлен в 1994 году. В техническом паспорте отсутствуют актуальные сведения о техническом состоянии дома (степень износа, балансовая стоимость), имеются несоответствия сведений технического паспорта данным ГИС ЖКХ об общей площади помещений МКД. Ответчик, осуществляя функции по управлению МКД продолжительное время, действуя разумно и добросовестно, должен был располагать всей необходимой документацией, предусмотренной действующим законодательством в качестве необходимой для управления МКД, в том числе, своевременно принимая меры к актуализации в связи с истечением установленного срока, иными обстоятельствами, требующими внесения соответствующих изменений. При таких обстоятельствах на ответчика, как управляющую организацию, длительное время осуществлявшую управление МКД, должна быть возложена обязанность актуализировать технический паспорт МКД.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2023 года по делу №А19-24982/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи В.Л. Каминский

В.С. Ниникина