Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Скорпион» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2019 года по делу №А19-24997/2018, принятого в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Скорпион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Жанет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Буран», обратился в суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Скорпион» о взыскании ущерба в размере 428 233 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 488 руб. 56 коп.

Мотивированным решением суда первой инстанции от 01.02.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019) требования истца удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 428 233 руб. 20 коп. – убытки, возникшие результате ненадлежащего оказания услуг по договору охраны от 01.04.2013, заключенному между ООО ОА «Скорпион» и ООО «Жанет», и сумму 11 466 руб.49 коп. – расходы по госпошлине. В остальной части требований отказано.

ООО ОА «Скорпион» не согласившись с решением суда, заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Так из апелляционной жалобы следует, что ООО ОА «Скорпион» не было уведомлено о подаче в суд искового заявления, в силу чего было лишено возможности представить возражения.

Не было надлежащим образом о начале судебного процесса извещено третье лицо.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней указано, что ответчик не состоял в договорных отношениях с истцом, а состоял в договорных отношениях с третьим лицом. Договор оказания охранных услуг не предусматривает ответственности перед третьими лицами.

Договор аренды не предусматривает предоставление арендодателем услуг охраны третьим лицам.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из отзыва следует, что 01.04.2013 ООО «Жанет» передало, а ООО ОА «Скорпион» приняло под охрану помещение на основании заключенного между ними договора охраны. Тем самым ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по охране данного объекта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.02.2019.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ) (п.17).

Вместе с тем, о начале судебного разбирательства стороны извещаются в порядке в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ которая устанавливает, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (п.3).

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд (п.4).

Как указывает суд первой инстанции и следует из материалов дела, местом нахождения ООО ОА «Скорпион» является 664023, <...>, местом нахождения является 664025, <...>.

Из материалов электронного дела следует, что определение от 09.11.2018 о том, что исковое заявление ООО «Буран» принято судом и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства получено ООО «Жанет» 17.11.2018 (66402529815084), определение направленное в адрес ООО ОА «Скорпион», согласно почтовому извещению (66402529815114) возвращено в связи с истечением срока хранения (www.pochta.ru/tracking#66402529815114).

Как правильно указал суд первой инстанции, принимая во внимание ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и исходя из правовой позиции, изложенной в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции, считает, что доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка извещения сторон о начале судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, в том числе электронного, между ООО «Жанет» (арендодатель) и ООО «Буран» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2013г. № 82-11-13.

Предметом аренды явилось нежилое помещение (контейнер 3 шт.), общей внутренней полезной вместимостью – 187,2 куб.м. для использования в качестве склада.

Объект аренды находится на территории промбазы ООО «Жанет» литер Б, кадастровый № 38:36:000012:0080:25:401:001:010003600, расположен по адресу: <...> ( пункт 1.1.1 договора аренды).

Пунктом 3.2. договора аренды установлено, что в сумму арендной платы входят коммунальные платежи и эксплуатационные расходы арендодателя по содержанию объекта аренды, а именно электроснабжение, уборка прилегающей территории, освещение прилегающей территории, круглосуточный пост охраны при въезде на территорию базы.

В силу п. 4.1. договор аренды заключен сторонами на срок до 31.10.2014. По истечении срока своего действия, настоящий договор прекращается или может быть пролонгирован при отсутствии прямого письменного волеизъявления сторон.

Согласно п. 5.2 договора аренды арендодатель не несет ответственности за убытки арендатора, возникшие в результате его хозяйственной деятельности и не связанные с нарушением арендодателем условий договора.

Одновременно между ООО «Охранное агентство «Скорпион» (охрана) и ООО «Жанет» (заказчик) заключен договор охраны № б/н от 01.04.2013, в соответствии с условиями которого охрана обязуется оказать заказчику услуги по охране нижеуказанного объекта, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора ( п. 1.1 договора охраны).

Пунктом 1.2 договора охраны установлено, что заказчик передает, а охрана принимает под охрану помещение, расположенное по адресу: <...>.

Дежурная смена охраны обязуется: организовать и обеспечить охрану материальных ценностей заказчика, находящиеся на территории объекта от противоправных посягательств (пункт 3.1.1); не допускать противоправного проникновения посторонних лиц на охраняемый объект; в случае обнаружения признаков совершения преступления немедленно сообщать заказчику и в соответствующие органы охраны правопорядка и до прибытия работников правоохранительных органов обеспечить неприкосновенность места преступления ( пункт 2.1.4); пресекать иные противоправные посягательства на охраняемом объекте, принимать меры для задержания правонарушителей ( пункт 3.1.5).

Согласно пункту 6.1. охрана несет материальную ответственность за: причиненный ущерб, находящемуся на территории объекта имуществу заказчика, находящиеся на территории объекта на законных основаниях путем противоправных действий посторонних лиц, проникших на объект в результате ненадлежащей охраны.

В силу пункта 6.1.2 договора охраны причиненный ущерб хищениями товарноматериальных ценностей по вине охраны (виновность дежурной смены охраны доказывается органами следствия и суда).

Срок действия договора определен пунктом 7.1 договора охраны с 01.04.2013 по 31.12.2013. Договор считается пролонгированным на следующий срок на тех же условиях, если ни одна из сторон не направила уведомления о его расторжении другой стороне за 10 дней до окончания указанного срока действия договора (п. 7.3 договора охраны).

Как следует из материалов дела, Постановлением следственного отдела №6 СУ МУ МВД РФ «Иркутское» установлено, что в период времени с 18 час. 15 мин. 11.12.2017 по 09 час. 40 мин. 12.12.2017, неустановленное следствием лицо, находящееся на территории базы, расположенной по адресу: <...> незаконно проникло в металлические контейнеры путем взлома замков, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Буран», причинив тем самым материальный ущерб в размере 428 233 руб. 20 коп., в связи с чем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК Российской Федерации.

Данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса.

ООО «Буран», полагая, что причиненный ущерб возник в результате ненадлежащей охраны объекта ООО Охранное агентство «Скорпион», 23.03.2018 направил претензию с требованиям возмещения причинных убытков, которая получена ответчиком 09.04.2018 и оставлена без ответа.

Указанное послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что толкование содержания пункта 1.2. договора охраны недвусмысленно свидетельствует о согласовании обязанности охраны осуществлять охрану всего объекта по адресу: <...>. По мнению суда первой инстанции, договор не содержит каких- либо извлечений относительно помещения (контейнер 3 шт.), находящегося на территории промбазы ООО «Жанет» литер Б, кадастровый № 38:36:000012:0080:25:401:001:010003600, расположенного по адресу: <...>, арендатором которого является истец, и что позволило суду сделать вывод о наличии у ответчика обязанности по охране указанного помещения.

Таким образом, суд приходит к безусловному выводу о наличии обязанности у ООО «Охранное агентство «Скорпион» по охране арендованного истцом объекта.

Факт причиненных убытков в результате ненадлежащей охраны подтвержден постановлением следственного отдела №6 СУ МУ МВД РФ «Иркутское», которым установлено причинение материального ущерба в размере 428233 руб. 20 коп.

Суд апелляционной инстанции, оценивая характер сложившихся правоотношений между сторонами процесса и третьим лицом, находит выводы суда первой инстанции ошибочными.

Из указанного следует, что между ООО «Буран» и ООО «Жанет» сложились правоотношения регулируемы главой 34 Гражданского кодекса РФ, а между ООО «Жанет» и ООО Охранное агентство «Скорпион» отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая договор аренды между ООО «Буран» и ООО «Жанет», договор между ООО «Жанет» и ООО ОА «Скорпион», суд апелляционной инстанции исходи из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1).

Статьей 308 Гражданского кодекса РФ установлено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч.1).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ч.2).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3).

Как следует из материалов ООО ОА «Скорпион» приняло обязательства по договору охраны №Б/Н от 01.04.2013 перед ООО «Жанет».

Действительно, пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что заказчик (ООО «Жанет») передает, а охрана ООО ОА «Скорпион» принимает под охрану помещение, расположенное по адресу: <...>.

Так же неоспоримо, что ООО «Буран» обязался по договору аренды от 01.11.2013 вносить арендодателю, ООО «Жанет», в составе арендной платы плату за круглосуточный пост охраны при въезде на территорию базы (п.3.2 договора).

Между тем, статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, обязательства из договора охраны возникли ООО ОА «Скорпион» перед ООО «Жанет», а обязательства связанные с внесением в составе арендной платы за круглосуточный пост охраны при въезде на территорию базы возникли у ООО «Жанет» перед ООО «Буран».

Таким образом, между ООО «Буран» и ООО ОА «Скорпион» нет обязательств по внесению как платы за оказываемые услуги охраны, как и встречных обязательств ООО ОА «Скорпион» перед ООО «Буран».

Статьей 403 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Следовательно, доводы истца о том, что в результате ненадлежащего исполнения ООО ОА «Скорпион» договора охраны от 01.04.2013 имуществу ООО «Буран» был причинен вред, материалами дела не подтверждается.

Поскольку из договора аренды следует, что ООО «Жанет» в составе арендной платы получал плату за круглосуточный пост охраны при въезде на территорию базы ООО «Буран», то обязательства в части надлежащего исполнения условий договора могут возникнуть лишь между сторонами указанной сделки.

Более того, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Следовательно, за ненадлежащее исполнение ООО ОА «Скорпион» договора охраны перед ООО «Буран» может нести лишь ООО «Жанет», как должник по договору аренды.

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ООО АО «Скорпион» убытки, возникшие в результате ненадлежащего оказания услуг по договору охраны от 01.04.2013, заключенному между ООО «Скорпион» и ООО «Жанет», поскольку материалами дела не подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, в результате которых последнему причинен ущерб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суд первой инстанции подлежит отмене в порядке ст. 270 АПК РФ, в связи недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В удовлетворении требований надлежит отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буран» в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Скорпион» судебные расходы в размере 3 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины, платежным поручением №022034 от 26.01.2019.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «01» февраля 2019 года по делу №А19-24997/2018 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Скорпион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов