ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс 27-66-75, 27-66-67 e-mail: sibiria@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы ФИО1 (доверенность № 06-15/000078 от 9 января 2007 года и служебное удостоверение УР № 294875),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2007 года по делу № А19-26783/06-37 (суд первой инстанции – Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции – Юдин С.И., Стасюк Т.В.,         Шаркова К.Ж.),          

установил:

Производство по делу № А19-26783/06-37 о признании банкротом отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – ООО «Янтарь»), имеющего ИНН <***> и юридический адрес: <...>, возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице инспекции по Ленинскому округу г.Иркутска, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 11 декабря 2006 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО «Янтарь», состоящее на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска, имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность перед бюджетами и внебюджетными фондами в 1.037.907 рублей 44 копеек, из них 813.820 рублей по налогам и 224.087 рублей 44 копейки по пени; тем, что не представляется возможным установить фактическое место нахождения должника; тем, что ООО «Янтарь» не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности, не представляет документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; тем, что уполномоченный орган возражает исключению должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке; тем, что финансирование банкротства ООО «Янтарь» будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Сославшись на статью 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 3,4,6,7,11,33,39-41,45, пункт 2 статьи 227, пункт 1 статьи 228, статью 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», уполномоченный орган просит возбудить дело о банкротстве ООО «Янтарь» как отсутствующего должника, включить в реестр требований кредиторов требование в размере 1.037.907 рублей 44 копеек для его удовлетворения в третью очередь, утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 15 марта 2007 года производство по делу № А19-26783/06-37 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что ООО «Янтарь» отвечает признакам недействующего юридического лица - не представляет со второго полугодия 2005 года документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляет в течение последних 12 месяцев операций по банковским счетам, которые закрыты, а поэтому оно подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд апелляционной инстанции признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам рассмотрения дела по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы определение от 15 марта    2007 года оставил без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 15 марта 2007 года и постановление от 9 июня 2007 года, удовлетворить требование уполномоченного органа.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что                                        ООО «Янтарь» является отсутствующим должником, в связи с чем его ликвидация должна быть осуществлена в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; на то, что подача уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом препятствует его исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба о времени и месте судебного заседания извещена 23 июля, 26 июля и 30 июля 2007 года (почтовые уведомления №№ 89557-89559).

ООО «Янтарь» о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: <...>, являющемуся юридическим адресом общества, предусмотренным его учредительными документами. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (почтовое уведомление № 89560).

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Янтарь» считается извещенным надлежащим образом.

Представитель ООО «Янтарь» в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель Федеральной налоговой службы ФИО1 поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных    статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 15 марта 2007 года и постановления от 9 июня 2007 года, принятых по делу № А19-26783/06-37, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.

К юридическому лицу, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, применяется административный порядок ликвидации, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 года № 83-ФЗ) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон о государственной регистрации).

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что                            ООО «Янтарь» отвечает признаками недействующего юридического лица, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица изЕдиного государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное юридическое лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Янтарь» банкротом, не представил доказательства того, что решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не было принято ввиду поступления на основании пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации возражений административному порядку исключения от кредиторов должника или от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что административному порядку исключения ООО «Янтарь» из Единого государственного реестра юридических лиц возражает именно уполномоченный орган, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

Уполномоченный орган решает вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам. Поэтому одновременно с заявлением о признании банкротом недействующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Уполномоченный орган не представил в арбитражный суд доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО «Янтарь», а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1       статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона о государственной регистрации.

В материалах дела № А19-26783/06-37, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО «Янтарь», и заявитель кассационной жалобы на наличие таковых не сослался.

При таких обстоятельствах, производство по делу № А19-26783/06-37 правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь их отмену, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от        15 марта 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 9 июня 2007 года по делу № А19-26783/06-37 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2007 года по делу № А19-26783/06-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.