Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области ФИО1 (доверенность
от 17.02.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2023 года
по делу № А19-27637/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» (далее – администрация) о признании незаконным решения об отказе в проведении торгов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 29.09.2022 № 14401.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель выражает несогласие с выводами судов о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку на земельном участке в отсутствие правовых оснований расположен самовольно реконструированный объект недвижимости, принадлежащий заявителю. ФИО2 после расторжения договора аренды земельного участка обязанность по его освобождению не исполнил, что препятствует проведению торгов. Размещение нестационарных торговых объектов должно производиться в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования – «город Тулун» или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации городского округа от 12.08.2022 № 1376.

В отзывах на кассационную жалобу истец и третье лицо, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просили оставить их без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы отзыва.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.09.2022 ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о проведении торгов на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 38:30:011901:6212 по адресу: <...>.

29.09.2022 администрация отказала в проведении торгов, указав на необходимость освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта.

Посчитав решение об отказе в проведении торгов незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Законом Иркутской области от 04.05.2022 № 27-ОЗ «Об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутской области», Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «город Тулун» или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации городского округа муниципального образования «город Тулун» от 12.08.2022 № 1376, постановлением администрации городского округа муниципального образования «город Тулун» от 08.11.2022 № 1791 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - «город Тулун», и исходили из наличия правовых оснований для признания недействительным оспариваемого отказа администрации как не соответствующего требованиям действующего законодательства и нарушающего права и законные интересы заявителя.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона Иркутской области от 04.05.2022 № 27-ОЗ
«Об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутской области» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Иркутской области или муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно частям 2 и 8 статьи 3 Закона Иркутской области от 04.05.2022 № 27-ОЗ основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор, заключение которого осуществляется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 настоящей статьи.

Постановлением администрации от 12.08.2022 № 1376 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «город Тулун» или государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением администрации муниципального образования «город Тулун»
от 08.11.2022 № 1791 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Тулун, в которую включен нестационарный торговый объект по
ул. Гидролизная, 35В (строка 51).

Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме.

Следовательно, схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не предусматривает, что такой объект в названном месте должен быть размещен именно заявителем.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области
от 26.07.2022 по делу № А19-392/2022 установлено, что ФИО2 являлся арендатором земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему павильон, на основании договора аренды от 17.09.2008, который прекратил свое действие 01.03.2015.

В рассматриваемом случае оспаривается отказ администрации в проведении торгов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, включенного в соответствующую схему.

Основанием для отказа явилось наличие размещенного на земельном участке нестационарного торгового павильона заявителя, препятствующего проведению торгов.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон, принимая во внимание содержание оспариваемого решения
от 29.09.2022 № 14401, суды пришли к выводу о том, что изложенные в нем основания отказа не предусмотрены ни действующим Земельным кодексом Российской Федерации, ни Законом Иркутской области от 04.05.2022 № 27-ОЗ «Об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутской области», ни Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «город Тулун» или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением администрации от 12.08.2022 № 1376.

В этой связи суды с учетом оснований, приведенных в обоснование оспариваемого решения, правомерно посчитали его незаконным.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность указанного решения исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент его принятия (только по тем основаниям, которые непосредственно в нем приведены и явились причиной для его принятия).

Ссылка администрации на то, что на земельном участке расположен объект самовольного строительства, судом округа не принимается, так как данные обстоятельства не были указаны в качестве основания для отказа в проведении торгов.

При этом суд обращает внимание на то, что администрация с 2015 года с учетом возложенных на нее функций по осуществлению муниципального земельного контроля, не предпринимала мер по обращению в суд с заявлениями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе указанного объекта, либо принятию такого решения в порядке пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя, включение объекта в реестр самовольных построек на территории муниципального образования город Тулун было осуществлено только в 2023 году, следовательно, указанные документы были составлены после принятия оспариваемого решения и не могли быть приняты судами.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2023 года по делу
№ А19-27637/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 15 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

В.А. Ламанский