Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Хорс» Баянова В.А. (доверенность от 07.11.2022, диплом, паспорт), представителя прокуратуры Иркутской области Петровой И.А. (доверенность от 28.03.2023, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Хорс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2023 года по делу № А19-27720/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хорс» (ОГРН 1143850026044, ИНН 3804999116, далее – ООО «Хорс», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Нижнеудинскому межрайонному прокурору советнику юстиции Мещерякову С.В. и заместителю Нижнеудинского межрайонного прокурора советнику юстиции Митрофановой М.В., прокуратуре Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, далее – прокуратура) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившееся в непредоставлении письменного ответа на обращение от 17.11.2022 об ознакомлении с материалами проверок, проведенных в отношении ООО «Хорс»; о признании незаконным решения о непредоставлении возможности ознакомления с материалами проверок путем фотографирования от 06.12.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Хорс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает неправильным исчисление судами срока рассмотрения его заявления об ознакомлении с материалами проверки; утверждает, что нарушение порядка рассмотрение этого заявления нарушает его права и законные интересы; оспаривает выводы судов в части того, что прокурором не нарушены положения пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1), а также положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура указала на необоснованность доводов кассационной жалобы, просила оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статьей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО «Хорс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель прокуратуры указал на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении ООО «Хорс» должностными лицами межрайонной прокуратуры в период с января по июнь 2022 года проводилась проверка, по результатам которой приняты меры прокурорского реагирования, вынесено постановление в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.11.2022 в межрайонную прокуратуру поступило заявление представителя ООО «Хорс» об ознакомлении с материалами проверок, проведенных прокуратурой в 2022 году в отношении этой организации, на которое 14.11.2022 прокуратурой было сообщено о необходимости конкретизации заявления.

В связи с чем представителем общества подано заявление, в котором конкретизирована суть поданного заявления.

06.12.2022 межрайонной прокуратурой предоставлена возможность ООО «Хорс» ознакомиться с материалами проверки.

По результатам ознакомления межрайонным прокурором составлена справка, на которой представителем общества выражено несогласие с объемом предоставленных документов, а также указано на намерение ознакомления с материалами данной проверки путём фотографирования.

Полагая бездействие межрайонного прокурора, выразившееся в не предоставлении письменного ответа на обращение от 17.11.2022 и решение об отказе в ознакомлении с материалами проверок путем фотографирования незаконными, ООО «Хорс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые бездействие и решение соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов общества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 10 Закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 2202-1 ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

В соответствии с пунктами 2 статьи 5 Закона № 2202-1 прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 данной статьи.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция № 45), устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

В межрайонную прокуратуру 09.11.2022 поступило заявление ООО «Хорс» об ознакомлении с материалами проверок, в ответ на которое прокуратурой сообщено о необходимости конкретизации заявления.

Представителем общества 17.11.2022 подано заявление, где им уточнена суть заявления от 09 ноября 2022 года; согласно штампу это заявление зарегистрировано в межрайонной прокуратуре 30.11.2022.

Как установлено судами, межрайонным прокурором, в нарушение пункта 4 статьи 5 Закона № 2202-1, надлежащие доказательства направления ответа на указанное заявление, равно как и его получения обществом, в материалы дела не представлены.

Между тем, суды, учитывая, что представитель общества был ознакомлен с материалами проверки, что последним не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, пришли к верному выводу, что неполучение ООО «Хорс» письменного ответа прокуратуры на заявление общества об ознакомлении с материалами проверки, при таком положении, не нарушает права и законные интересы общества.

В части признании незаконным решения межрайонного прокурора об отказе в ознакомлении с материалами проверки путем фотографирования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, приняв во внимание полномочия прокурора, предусмотренные пунктом 2 статьи 5 Закона № 2202-1, установив, что рассматриваемое обращение не относятся к исключительным случаям, предусмотренным пунктом 4 статьей 5 Закона № 2202-1, пришли к обоснованным выводам о том, что при рассмотрении заявления общества о предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки, прокуратурой не нарушены установленные для этого требования.

Кроме того, судами правомерно указано на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего заявления, представитель заявителя с материалами дела ознакомился, фотокопии снял.

Судами также верно отмечено, что независимо от количества документов, с которыми заявитель был ознакомлен, обществом не представлено доказательств того, что оспариваемое решение и бездействие повлекло нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что на него незаконно возложены на него какие-либо обязанности либо созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательства, опровергающие данные выводы судов, заявителем жалобы в материалы дела не представлены.

Изложенные выше обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу об отсутствии со стороны прокуратуры нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чему судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2023 года по делу № А19-27720/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.И. Коренева

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых