Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Ивановой Ольги Генриховны – Коркиной А.П. (доверенность от 08.2021, служебное удостоверение), публичного акционерного общества «Сбербанк России» Лобановой Е.В. (доверенность от 12.02.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Ольги Генриховны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января
2022 года по делу № А19-27783/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2018 года признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании гражданки Ивановой Ольги Генриховны (далее - Иванова О.Г.) несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Бебель Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2019 года
Иванова О.Г. признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Бебель Алексей Владимирович.

Срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался, последний раз до 24.01.2022 определением от 15 декабря 2021 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года, принят отчет финансового управляющего Бебель А.В., завершена процедура реализации имущества Ивановой О.Г., правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами не применены.

Иванова О.Г., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 31 января 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 31 марта 2022 года отменить в части не освобождения должника от исполнения обязательств, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт о применении в отношении Ивановой О.Г. правила об освобождении от исполнения обязательств.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы статьей 71, 168, 170, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применены пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45), статьи 213.25, 231.28 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В материалах дела имеются два противоречащих друг другу документа, которым суды не дали оценку (выписка из реестра округа Михас и ответ испанского банка Аванка). В материалах дела отсутствуют доказательства наличия недвижимости, неправомерных сделок должника с имуществом, доказательств злоупотреблений, умышленного сокрытия имущества должником. Судами не дана оценка и не рассмотрен довод о том, что единственное жилье не включается в конкурсную массу. Так же судом не рассматривался вопрос о причинении имущественных убытков кредиторам.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Сбербанк» считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры банкротства реализации имущества гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019 №24 (6504), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.02.2019 (№3439316).

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов
Ивановой О. Г., в соответствии с которым, задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 47 579 356 рублей 33 копейки, задолженность перед кредиторами по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате обязательных платежей составляет
5 704 рублей.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В соответствии с отчетом финансового управляющего Бебель А.В. в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности Ивановой О. Г..

Финансовым управляющим Бебель А.В. проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой имущество должника не выявлено.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, а также пояснений должника следует, что Иванова О.Г. в настоящее время проживает за пределами Российской Федерации в Королевстве Испании, трудовую деятельность не осуществляет, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Конкурсная масса в деле о банкротстве Ивановой О.Г. не сформирована.

По итогам анализа финансового состояния Ивановой О.Г. финансовым управляющим сделано заключение об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим заявлены ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника и о неприменении в отношении Ивановой О.Г. правила об освобождении от исполнения обязательств.

Кредитор ПАО «Сбербанк России» также просил не применять в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая отчет финансового управляющего Бебель А.В. и завершая процедуру реализации имущества Ивановой О.Г., исходил из того, что представленные финансовым управляющим Бебель А.В. документы достаточны для рассмотрения его отчета и завершения реализации имущества должника в отношении Ивановой О.Г., поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено. В то же время суд установил обстоятельства, предусмотренные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых не допускается освобождение гражданина от исполнения обязательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами
I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, в случае, если:

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

Абзацем 3 пункта 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность должника направить в суд опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя.

В пункте 45, 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 содержатся разъяснения, в соответствии с которыми по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, должнику и бывшему супругу Ласточкину Н.А. на праве совместной собственности принадлежал жилой дом, площадью 132,9 м2, расположенный в Королевстве Испания по адресу: г. Михас, район Калаонда, квартал 7, дом 28. Указанное имущество было обременено ипотекой в пользу Банковской Корпорации Аванка с установлением залоговой стоимости дома в размере
228 219,48 евро при максимальной сумме ипотеки в размере 180 000 евро (120 000 евро основного долга, 45 600 евро проценты, 14 400 евро юридические платежи). Ипотека установлена договором, удостоверенным нотариусом 28.10.2016.

В период проведения процедуры банкротства в рамках настоящего дела указанные объект недвижимости был отчужден должником. Согласно данным реестра недвижимого имущества Королевства Испания по состоянию на 18.06.2019, собственником жилого помещения с кадастровым номером - 5908103UF445N0007WX, местонахождение: жилой комплекс в Сити о Калаонда, квартал 7, дом 28, общей площадью 132,9 кв. м указано иное лицо - Эстрада Рохас Хулиана Мария. Записей о правах на недвижимое имущество за Ласточкиным Н.А. в соответствии со сведениями о регистрации от 01.07.2019, выданными регистрационным бюро Испании, в реестре недвижимого имущества Королевства Испания не содержится.

О наличии и принадлежности должнику данного недвижимого имущества, о его реализации и расходовании полученных от реализации денежных средств ни суд, ни финансовый управляющий не были поставлены в известность.

Основанием для привлечения должника к ответственности явился факт сокрытия должником сведений о принадлежащем ему имуществе - не исполнение должником в добровольном порядке обязанности по предоставлению финансовому управляющему сведений и документов о принадлежащем ему имуществе.

Факт того, что Ивановой О.Г. принадлежал на праве совместной собственности с бывшем супругом Ласточкиным Н.А. и был реализован после даты признания
Ивановой О.Г. банкротом и введении в отношении нее процедуры банкротства - реализации имущества жилой дом, расположенный в Королевстве Испании, подтверждается представленными в материалы дела выпиской из реестра округа Михас от 18.10.2018 (т. 5, л.д. 83-84), ответом Ивановой О.Г. на адвокатский запрос Коркиной А.П.

Однако ни в представленной должником описи имущества, ни в иных документах Иванова О.Г. не отражала факт принадлежности ей недвижимого имущества в Королевстве Испания. После фактической реализации объекта недвижимости в Королевстве Испания Ивановой О.Г. не представлено суду или финансовому управляющему никаких доказательств свидетельствующих о реализации недвижимого имущества, размера вырученной суммы, а также порядка распределения денежных средств.

Должник, ссылаясь на реализацию имущества кредитным учреждением, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств указанному обстоятельству.

Согласно поступившему в суд ответу ABANCA CORPORATION BANCARIA S.A. от 04.05.2021, полученному во исполнение судебного поручения, Иванова О.Г. не является клиентом банка и любой из организаций, входящих в ее состав. Также указано, что Иванова О.Г. не числится в базах данных и реестрах для участия в продаже недвижимости 5908103UF445N0007WX и не числится в качестве ипотечного должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт наличия и принадлежности должнику объекта недвижимого имущества в Королевстве Испания, его значительную стоимость, а также факт его дальнейшей реализации и отсутствие сведений о расходовании полученных от реализации денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что действия должника по непредставлению указанных документов и сведений и сокрытие их, являются недобросовестным поведением в процедуре банкротства должника, которое повлекло ущерб имущественным правам кредиторов, в связи с чем, к должнику в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не подлежат применению правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Ссылки Ивановой О. Г. на то, что объект недвижимого имущества в Королевстве Испания являлся единственным жильем для должника и ее сына и не мог быль включен в конкурсную массу должника, являются несостоятельными, ввиду того, что объект был реализован в ходе процедуры банкротства должника.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2022 года по делу № А19-27783/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января
2022 года по делу № А19-27783/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Первушина

М.В. Зуева

Н.Н. Парская