Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года по делу №А19-27905/2019 по заявлению финансового управляющего ФИО1 (г. Иркутск) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ( ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании действий по отказу в предоставлении информации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, Финансовый управляющий ФИО1, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными действий по отказу в предоставлении сведений, выраженного в сообщениях от 14.11.2019 с регистрационными номерами №38-00-4001/5006/2019-6238, №№ 38-00-4001/5006/2019-6262, 38-00- 4001/5006/2019-6245, 38-00-4001/5006/2019-6255, 38-00-4001/5006/2019-6269 в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

Решением суда первой инстанции от 19.12.2019 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Отказ в предоставлении запрашиваемых сведений нарушает предусмотренное абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ право арбитражного управляющего на своевременное получение необходимой для ведения процедуры банкротства информации и препятствует реализации им своих публичных полномочий в интересах должника и кредиторов.

Росреестр, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы без учета фактических обстоятельств дела и локального регулирования деятельности Росреестра.

Представитель арбитражного управляющего в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.02.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установил суд первой инстанции, определением от 23.09.2019 по делу № А19- 18302/2019 заявление гражданки ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2019 по делу № А58-1505/2019, гражданин ФИО6 признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2019 по делу № А58-6616/2019 заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Якутский региональный филиал в отношении гражданки ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2019 по делу № А19- 14110/2019, гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден ФИО1.

С целью исполнения возложенных обязанностей, финансовый управляющий ФИО1, 14.11.2019 обратился в ГАУ "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с запросом о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Сообщениями от 14.11.2019 с регистрационными номерами №38-00- 4001/5006/2019-6238, №№ 38-00-4001/5006/2019-6262, 38-00-4001/5006/2019-6245, 38-00- 4001/5006/2019-6255, 38-00-4001/5006/2019-6269, ФГБУ "ФКП Росреестра" (Филиал по Иркутской области) отказало заявителю в предоставлении сведений, указав, что приложенные копии определений и решений не заверены подписью судьи, а определение от 02.10.2019 по делу № А58-6616/2019 не заверено гербовой печатью и подписью судьи.

Принимая решения, Росреестр сослался на п. 43 Приказа Минэкономразвития РФ от 23.12.2015 № 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости", а также п. 10.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013№100 (ред. от 11.07.2014)" Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций)".

По мнению Росреестра, поступившие запросы, представленные с нарушениями Порядка, считаются неполученными и не рассматриваются.

Арбитражный управляющий посчитав, что указанные решения нарушают его права и законные интересы и не соответствуют нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

Из содержания указанной нормы следует, что в отношении имущества должника финансовый управляющий вправе запросить актуальную информацию. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что Закон о банкротстве наделяет финансового управляющего компетенцией по оперативному руководству процедурами в деле о банкротстве гражданина в целях формирования имущественной массы должника и проведения расчетов с кредиторами.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает финансового управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы финансовому управляющему.

Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

В силу пункта 8 части 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются, в том числе, арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам и другим, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом банкротстве.

Частью 13 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность получения запрашиваемых сведений арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 5 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968.

В соответствии с пунктом 43 Порядка № 968, к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагаются надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, надлежащим образом заверенное решение контрольного органа о назначении временной администрации финансовой организации (для заявителя - арбитражного управляющего, конкурсного управляющего).

Согласно пункту 52 названного Порядка, запрос, представленный с нарушением Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается не полученным и не рассматривается органом регистрации прав.

Как установил суд первой инстанции, запрос о предоставлении сведений направлен арбитражным управляющим с соблюдением формы, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости".

В подтверждение полномочий заявителем к запросу приложены заверенные работниками суда и гербовой печатью решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2019 по делу № А19-14110/2019; решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2019 по делу № А58-1505/2019; определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2019 по делу № А19-18302/2019; определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2019 по делу № А19-18843/2019, а также заверенная работником суда копия определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2019 по делу № А58-6616/2019 без гербовой печати.

В вышеуказанных актах имеется ссылка на утверждение судом ФИО1 финансовым управляющим названных должников.

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что в запросе и приложенных к нему документах содержатся сведения, подтверждающие право арбитражного управляющего на получение необходимой в рамках ведения процедуры банкротства информации.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что представленные копии определений и решений арбитражных судов не соответствуют положениям пункта 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция), ввиду отсутствия на них подписи судьи, а также гербовой печати, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суд первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для наличия у Росреестра сомнений в достоверности сведений предоставленных арбитражным управляющим.

Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации является локальным правовым актом и ее нарушение никоим образом не умаляет законность и достоверность документов выданных в арбитражном суде.

Как правильно указал суд первой инстанции тексты судебных актов арбитражных судов по общему правилу, установленному статьей 177 АПК РФ, размещаются в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и опубликованные в таком порядке в сети Интернет сведения носят официальный публичный характер.

Информационная система "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) является информационной системой, содержащей базы данных судебных актов в соответствии Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что система автоматизации судопроизводства - программно-технический комплекс, обеспечивающий ведение судебного делопроизводства, закрепление в электронном виде результатов и хода осуществляемых судом и другими участниками судопроизводства процессуальных действий (в частности, Автоматизированная информационная система Верховного Суда Российской Федерации, Государственная автоматизированная система "Правосудие", иные автоматизированные информационные системы судов общей юрисдикции, комплекс автоматизированных информационных систем арбитражных судов, включая автоматизированную информационную систему "Судопроизводство", программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство", информационные системы "Мой арбитр", "Картотека арбитражных дел", "Банк решений арбитражных судов") (п. 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено следующее.

Исходя из положений статьи 177 АПК РФ тексты судебных актов арбитражных судов, по общему правилу, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). Требование пункта 2 статьи 242.1 БК РФ о представлении копии судебного акта следует считать соблюденным в случае приложения взыскателем копии судебного акта арбитражного суда, изготовленной посредством печати из информационной системы "Картотека арбитражных дел". Орган, исполняющий судебные акты, имеет возможность убедиться в достоверности представленной копии путем обращения к указанной информационной системе.

Представление заверенной судом копии судебного акта для арбитражных судов является обязательным в случае направления судом для исполнения по ходатайству взыскателя исполнительного листа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 3.1 статьи 319 АПК РФ) (п.4).

Учитывая указанные разъяснения, наличие судебных актов в указанной картотеке арбитражных дел, суд апелляционной инстанции полагает, что требования Росреестра носят формальный характер, не основанный на фактической оценке содержания предоставленных ему судебных актов и сведений, содержащихся в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Доводы апелляционной жалобы о том, что у работников Росреестра нет доступа к информационным системам посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное не является основанием для государственного органа, формирующего государственную информационную систему прав на недвижимость в Российской Федерации, отказывать заинтересованным лицам в предоставлении соответствующей информации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение Росреестра нарушают права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствуют нормам действующего законодательства о банкротстве.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «19» декабря 2019 года по делу №А19-27905/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк