Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области
и Байкальской природной территории ФИО1 (доверенность от 03.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Игирма» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2021 года по делу № А19-2949/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Игирма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, рабочий поселок Новая Игирма, далее – предприятие) о взыскании 2 487 878 рублей 90 копеек вреда, причиненного недрам как объекту охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика
в пользу истца в возмещение вреда взыскан 1 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился
в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на положения статьи 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что он, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляющим водоснабжение посредством использования скважины с артезианской водой, прекратив поставку питьевой воды жителям муниципального образования, мог создать неблагоприятную санитарную
и экологическую ситуацию; полагает не доказанным факт причинения вреда недрам, поскольку пресная подземная вода относится к возобновляемому природному ресурсу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонил, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Управлением заявлено требование о взыскании вреда, причиненного использованием недр (подземные воды) без лицензии.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из установленного факта использование подземных вод для осуществления водоснабжения населения рабочего поселка Новая Игирма питьевой водой без разрешительных документов.

Суд кассационной инстанции считает доводы заявителя жалобы необоснованными, а судебные акты – подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.

В силу статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) вред, причиненный окружающей среде в результате нарушения законодательства в области окружающей среды, возмещается виновным лицом, совершившим такое нарушение, в полном объеме
в соответствии с законодательством.

Исходя из абзаца четвертого статьи 1 Закона об охране окружающей среды, недра, поверхностные и подземные воды относятся к компонентам природной среды.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1
«О недрах» (далее – Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Статьей 51 Закона о недрах также установлено, что лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации
о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, определен Правилами № 564.

Добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр и определяющим основные условия пользования недрами.

Требования к содержанию лицензии и содержание ее неотъемлемые составных части указаны в статье 12 Закона о недрах.

В целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2795-О).

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О).

Императивный метод регулирования пользования недрами проявляется необходимостью получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения – лицензии.

Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях, является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии
с Правилами № 564.

Исходя из положений пункта 2 указанных Правил, вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный, в том числе, самовольным пользованием недрами.

В рассматриваемом случае судами установлен и обществом не оспаривается факт добычи им в 1 и 2 кварталах 2020 года подземных вод в объеме 92 253 м³ из скважины, расположенной на территории рабочего поселка Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской области в отсутствие лицензии.

Таким образом, при самовольной (безлицензионной) добыче подземных вод, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, ответчиком совершено правонарушение, в результате которого причинен вред недрам, подлежащий взысканию.

Доводы заявителя со ссылкой на статью 1067 Гражданского кодекса являются несостоятельными, поскольку невыполнение обществом обязанности (с 2018 года)
по получению лицензии на добычу подземных вод не может являться основанием для освобождения от возмещения вреда, причиненного самовольным использованием подземных вод. Кроме того, нормы указанной статьи не предполагают полного освобождения лица, причинившего вред от его возмещения, а лишь предусматривают возможность по возложению этой обязанности на третье лицо, в интересах которого действовал причинитель.

Выводы судов в соответствии со статьями 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы и основаны
на установленных ими обстоятельствах и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции
не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2021 года
по делу № А19-2949/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи:

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина