Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года по делу № А19-2989/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, индивидуальный предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 17 р.п. Юрты (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик-1, учреждение), администрации Тайшетского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик-2, администрация) о признании недействительным муниципального контракта от 15.12.2015, заключенного между индивидуальным предпринимателем и учреждением, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возмещения затрат на строительство забора, взыскания с администрации 1 347 351 рубля 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года решение от 28 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года по делу № А19-2989/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 1, 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, результат выполненных работ подлежит оплате.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между учреждением (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем (подрядчиком) на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, зафиксированных протоколом подведения итогов электронного аукциона Единой комиссии по осуществлению муниципальных закупок, заключен муниципальный контракт на выполнение работ по установке оград, защитных ограждений № 0134300026315000710 от 15.12.2015.

Акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат ответчик не подписал, оплату не произвел, мотивировав свой отказ ненадлежащим качеством выполненных истцом работ.

Полагая, что денежные средства на оплату работ по строительству школьных ограждений учреждением из бюджета не выделялись, при проведении торгов деньги на электронный счет не поступили, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации контракта № 0134300026315000710 от 15.12.2015 недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для возложения на учреждение обязанности по оплате работ по контракту № 0134300026315000710-3 от 01.12.2015, применив на основании заявления ответчика исковую давность.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчиков злоупотребления правом, недобросовестности в их поведении при заключении спорного контракта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках дела № А19-5670/2016 проведена техническая экспертиза. Согласно экспертным выводам, выполненные работы не соответствуют условиям муниципального контракта, строительным нормам и правилам, а также другим документам, регламентирующим строительство конкретных сооружений в Российской Федерации, в связи с этим мотивы отказа заказчика от приемки выполненных истцом работ признаны судами обоснованными.

Суды, при рассмотрении настоящего дела, пришли к выводу о пропуске индивидуальным предпринимателем годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что оспариваемая сделка является мнимой или притворной, либо её заключением нарушены публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Поскольку истец не представил доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности сделки, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года по делу № А19-2989/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года по делу № А19-2989/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.И. Коренева