Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Ломако, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года по делу №А19- 3173/2020 по заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в установлении сервитута, выраженного в письме от 16.01.2020 №38-СН/981,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Деревцовой К.А.

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2019;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Байкальский научно-исследовательский проектно-изыскательский институт по землеустройству и проектированию» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было;

Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было;

СНТ «Ангарские зори» (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО3, представитель по доверенности от 22.05.2020

установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОАО «ИЭСК»), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в установлении сервитута, выраженного в письме от 16.01.2020 №38-СН/981.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2020 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку заявление о предоставлении сервитута подано ОАО «ИЭСК» в адрес ответчика с приложением необходимых документов, суд полагает, что основания для отказа в предоставлении сервитута, предусмотренные подпунктом 1 пункта 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, у МТУ Росимущества в Иркутской области отсутствовали.

МТУ Росимущества в Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель МТУ Росимущества в Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, сделаны без учета всех обстоятельств.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Байкальский научно-исследовательский проектно-изыскательский институт по землеустройству и проектированию»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель СНТ «Ангарские зори» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.01.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, 10.12.2018 между ОАО «ИЭСК» (Сетевая организация) и гражданкой (Заявитель) был заключен договор № 3359/18-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации объекта заявителя, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143704:1461 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км Байкальского тракта, юго-восточное садоводческого товарищества «Городское», дачное некоммерческое товарищество «Ангарские зори», ул. Садовая, 34.

05.06.2019 между ОАО «ИЭСК» (Заказчик) и ООО «БайкалНИПИИземпроект» (Подрядчик) был заключен договор № 97-ВЭС-2019 на комплекс работ, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется на основании выданной доверенности, в т.ч. разработать, утвердить схему размещения земельного участка и установить сервитут для строительства линейного объекта «КТПС 10/0,4 кВ с ВЛ 0,4 кВ и линейным ответвлением от ВЛ кВ Дачный-Шинный мост, ДНТ «Ангрские зори» ул. Садовая (CP 3359/18) ВЛ 10 кВ - СИП 3 1*50, ВЛ 0,4 кВ - СИП 2А 4*50, КТП 10/0,4 кВ - 25 кВА.

16.12.2019 ООО «БайкалНИПИИземпроект» в лице заместителя генерального директора ФИО4, действовавшей в интересах ОАО «ИЭСК», в целях исполнения договора на технологическое присоединение № 3359/18-ВЭС, договора подряда № 97-ВЭС-2019, на основании доверенностей от 27.06.2019 № юр-184 от 29.06.2019 серии 38 АА № 2934660, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, разработало схему расположения земельного участка и обратилось в МТУ Росимущества в Иркутской области Республике Бурятия и Забайкальском крае с заявлением № ИК/2019/124 о предоставлении сроком на 1 год права ограниченного пользования частью смежного земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:632 площадью 4094 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км Байкальского тракта, юго-восточное садоводческого товарищества «Городское», а также приложило необходимый перечень документов.

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:632 является собственностью Российской Федерации, отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», что лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018г. № 66-КГ18-5).

При этом из данного определения следует, что требование прокурора об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения образованных из земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:632 в собственность Российской Федерации удовлетворено на законных основаниях.

Письмом от 16.01.2020 № 38-СН/981 МТУ Росимущества в Иркутской области отказало в удовлетворении заявления, указав, что не является уполномоченным органом по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 38:06:143704:632, поскольку данный участок расположен на землях лесного фонда Ангарского лесничества, Тальционского участкового лесничества, Ангарская дача, квартал 177; в отношении земельного участка имеются незавершенные судебные дела.

Общество посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пределы рассмотрения настоящего дела ограничены оценкой судом обоснованности (мотивированности) выводов МТУ Росимущества в Иркутской области о наличии оснований для принятия оспариваемого решения. При этом суд применительно к положениям главы 24 АПК РФ, оценивая законность выданного решение, не подменяет уполномоченный орган, а оценивает только его выводы на предмет их полноты, обоснованности и достаточности.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Порядок заключения соглашения о заключении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован нормами статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениями пунктов 1 и 3 названной статьи в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута.

В силу пункта 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в следующих случаях:

1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;

2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:632 является собственностью Российской Федерации, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 № 66-КГ18-5 и которым подтвержден факт законности истребования земельных участков образованных из земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:632 в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4, 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 43.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Следовательно, полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, принадлежат Росимуществу в лице его уполномоченных органов.

В соответствии с пунктами 1, 4.1.16 Положения о МТУ Росимущества в Иркутской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2019 № 454, МТУ Росимущества в Иркутской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Иркутской области., в том числе предоставляет земельные участки на правах ограниченного пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по фактическому местоположению земельный участок относится к землям лесного фонда, суд апелляционной инстанции оценивает критически, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:632 является собственностью Российской Федерации, отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:632, является учтенным и на дату принятия оспариваемого ненормативного правового акта не изменена категория земель названного участка с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли лесного фонда», в связи с чем положения подпункта 4 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе установление сервитутов, публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, а также положения пункта 8 Положения о Министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018г. № 155-пп, в данном случае применены быть не могут.

МТУ Росимущества в Иркутской области доказательств обратного в материалы дела не представило, в апелляционной жалобе не сослалось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что поскольку заявление о предоставлении сервитута с приложением необходимых документов подано ОАО «ИЭСК» уполномоченному лицу, МТУ Росимущества в Иркутской области, то у него не было законных оснований для отказа в предоставлении сервитута, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение МТУ Росимущества в Иркутской области нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствуют нормам действующего Земельному законодательству.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «25» ноября 2020 года по делу №А19-3173/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Н.В. Ломако

Д.В. Басаев