Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2
на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2022 года по делу
№ А19-325/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 23 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2021 года заявление акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – Банк) о признании ФИО1 (ИНН <***>, далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2021 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий должника 19.11.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о перечислении с депозита арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 рублей, внесенных Банком в качестве вознаграждения финансового управляющего и составляющих сумму вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризация долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,
в которой просит их отменить полностью и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования финансового управляющего о перечислении денежных средств с депозита арбитражного суда.

Заявитель указывает, что на момент обращения с ходатайством о выплате вознаграждения имелись вступившие в силу законные акты, устанавливающие правомочность заявителя на данное обращение, следовательно, по мнению заявителя, вывод судов о преждевременности заявления о выплате финансовому управляющему денежных средств в качестве вознаграждения за проведенную процедуру реструктуризации долгов гражданина неправомерен.

Заявитель, ссылаясь на пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), считает, что его требование соответствует порядку оплаты вознаграждения финансовому управляющему за счет средств, размещенных на депозите Арбитражного суда и, указывает, что после реализации имущества должника заявитель вправе возместить внесенную в депозит сумму как кредитор по текущему требованию.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от Банка, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального
и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел
к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве,
все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются
за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

На основании пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства
на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда (обеспечительный платеж). Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2021 года по настоящему делу установлено, что включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банка в размере 2 101 453 рублей 93 копеек подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога, а также установлено, что за должником зарегистрированы следующие автотранспортные средства: автомобиль «ВАЗ 21070» 2004 года выпуска; автомобиль «КАМАЗ 55111» 1992 года выпуска; автомобиль «ТOYOTA LITE ACE NOAX» 1997 года выпуска; автомобиль «ГКБ 8350» 1984 года выпуска.

Поскольку конкурсная масса должника находится в стадии формирования,
с учетом обнаружения активов, принадлежащих должнику, за счет реализации которых может быть пополнена конкурсная масса, является обоснованным вывод судов
об отсутствии достаточных основания полагать, что судебные расходы по делу
о банкротстве не могут быть возмещены за счет средств должника в порядке, предусмотренном статьей 59 Закона о банкротстве.

Верно исходя из того, что денежные средства, внесенные заявителем
на депозитный счет суда, могут быть задействованы, только после проведения всех необходимых мероприятий в процедуре банкротства должника и установления факта невозможности пополнения конкурсной массы за счет имущества самого должника, суды пришли к правомерному выводу о преждевременности обращения финансового управляющего с настоящим заявлением и об отказе в его удовлетворении, в отсутствие оснований для возложения бремени несения расходов на заявителя по делу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм права и не опровергают правильность сделанных судами выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты
с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2022 года
по делу № А19-325/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 23 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Парская

М.В. Зуева

М.А. Первушина