Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.03.2023, паспорт), ФИО3 (доверенность от 16.03.2023, паспорт), общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Арсенал» - ФИО4 (доверенность от 11.04.2023, паспорт),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя финансового управляющего ФИО5 - ФИО6 (доверенность от 30.12.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля
2023 года по делу № А19-3383/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 (далее – ФИО7, должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления должника, принятого определением от 22 мая 2019 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – финансовый управляющий).

ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор), требование которого в общем размере 114 094 825 рублей 87 копеек определением от 18 марта
2021 года включено в третью очередь реестр требований кредиторов должника, 17.10.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с финансового управляющего ФИО5 (далее – финансовый управляющий ФИО5) в конкурсную массу должника убытков в размере 30 813 699 рублей 50 копеек.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года, 11.01.2023 к участию в рассмотрении заявления привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, страховая компания ООО «Международная Страховая Группа», Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ООО «Страховая компания «Арсеналъ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела имеются доказательства причинной связи, вины и виновного поведения финансового управляющего для взыскания убытков.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий и страховая компания просят оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда города Иркутска от 12 ноября 2018 года по делу № 2-4392/18 удовлетворены исковые требования ФИО8, расторгнут брак между должником ФИО7 и ФИО8, произведен раздел общего имущества супругов в порядке, указанном в названном решении.

Дополнительным решением Свердловского районного суда города Иркутска от 29 мая 2019 года, вступившим в законную силу 18.06.2019, разрешен вопрос о стоимости подлежащего разделу имущества, а так же указано на то, что вся стоимость подлежащего разделу имущества составляет 130 000 000 рублей, стоимость доли имущества каждого из супругов составила 65 500 000 рублей.

ФИО1 (требование которого к должнику принято к производству Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2019) обращался в Иркутский областной суд с апелляционной жалобой на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2018 года по делу № 4392/2018.

Определением суда от 19 февраля 2019 года ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 июля 2019 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу.

ФИО1 07.04.2021 повторно обратился в Иркутский областной суд с апелляционной жалобой на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2018 года по делу № 4392/2018.

Определением суда от 28 мая 2021 года ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Обращаясь с заявлением о взыскании убытков с финансового управляющего, ФИО1 указал, что по результатам оценки имущества должника, выполненной финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина по состоянию на 15.07.2021 и на 08.12.2021 стоимость имущества ФИО7 составила 3 874 001 рубль, раздел имущества произведен преддверии банкротства ФИО7 с нарушением принципа равноценности раздела имущества супругов (стоимость доли имущества ФИО8 составила 65 500 000 рублей); долговые обязательства ФИО7 составляют 443 421 744 рубля 39 копеек; финансовый управляющий своевременно не обжаловал решение Свердловского районного суда города Иркутска от 12 ноября 2018 года по делу № 2-4392/18 (вынесенное без установления фактических обстоятельств в связи с признанием иска ответчиком), в связи с чем, утрачена возможность восстановления принципа равенства долей супругов.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности заявителем противоправного поведения финансового управляющего, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также причинной связи между противоправным действием (бездействием) и убытками.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: неправомерность или виновность действий (бездействия); вину причинителя вреда; наступление убытков и их размер; причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что раздел спорного имущества осуществлен вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, которое в силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к исполнению, управляющим выявлена неравноценность раздела общего имущества супругов, причем в пользу должника, то есть без фактического причинения вреда имущественным интересам кредиторов, неравноценность раздела имущества при анализе сделок должника финансовым управляющим не установлена, отсутствие прямой причинной связи между конкретным бездействием (в данном случае, не обжалование судебного акта, принятого в 2018 году), и убытками, о взыскании которых в данном обособленном споре заявлено ФИО1, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании убытков с финансового управляющего ФИО5

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены, и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2023 года по делу № А19-3383/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская