Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Пономаревой Татьяны Паловны – Лучко Е.А. (доверенность от 18.02.2023, удостоверение адвоката), общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» Слепнева А.А. (доверенность от 20.10.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя работников товарищества собственников жилья «Золотой век» Пономаревой Татьяны Павловны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2023 года по делу № А19-3428/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о банкротстве товарищества собственников жилья «Золотой век» (далее – ТСЖ «Золотой век», должник), общество с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (далее – ООО «ДомСервис») обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ТСЖ «Золотой век» задолженности в размере 3 916 480 рублей 84 копеек, из которых: 87 977 рублей 59 копеек - основной долг, 75 062 рубля 63 копейки - проценты за пользованием чужими денежными средствами, 3 753 440 рублей 62 копейки - судебная неустойка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2023 года, требование ООО «ДомСервис» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля
2023 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2023 года отменено в части. Заявленное требование удовлетворено частично. Включено требование ООО «ДомСервис» в размере 3 584 051 рубля 84 копеек, из которых: 87 977 рублей
59 копеек - основной долг, 75 062 рубля 63 копейки - проценты за пользованием чужими денежными средствами, 3 421 011 рублей 62 копейки - судебная неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части заявления отказано.

Представитель работников ТСЖ «Золотой век» Пономарева Т.П., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права,обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19 января 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 19 июля 2023 года отменить в части размера неустойки, исключив период введения в отношении должника моратория с 01.04.2022 по 24.08.2022.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что неустойка не подлежит начислению в период действия моратория.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.10.2022 № 187 (7388) (сообщение № 77010404777).

Требование ООО «ДомСервис» предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 21.04.2022 - в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве).

Обстоятельства, подтверждающие наличие у ТСЖ «Золотой век» задолженности перед ООО «ДомСервис» в размере 3 916 480 рублей 22 копеек, из них: 87 977 рублей
59 копеек - основной долг, 75 062 рубля 63 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, установлены вступившими в законную силу решениями и определениями Арбитражного суда Иркутской области и не оспариваются.

Спор возник относительно суммы в размере 3 753 440 рублей 62 копейки - судебная неустойка.

Арбитражный суд первой инстанции определил размер судебной неустойки в сумме 3 753 440 рублей 62 копейки, исходя из представленных в материалы спора расчетов судебного пристава-исполнителя (за период с 18.05.2021 по 31.10.2022 в сумме 266 000 рублей - по определению Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2021 по делу № А19-9365/2018, остаток задолженности составляет 258 437 рублей 46 копеек; за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 в сумме 3 569 000 рублей - по определению Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2021 по делу № А19-17342/2019, остаток задолженности составляет 3 495 003 рубля 16 копеек).

Судебная неустойка по названным судебным актам начислена за неисполнение возложенной решениями суда обязанности восстановить и передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции в части и удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что размер финансовых санкций определяется по состоянию на дату введения наблюдения, в связи с чем судебная неустойка, подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника составляет 3 421 011 рублей 62 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, присуждение судебной неустойки за каждый день (неделю, месяц) неисполнения должником судебного решения является одним из способов стимулирования должника к исполнению судебного решения.

Судом установлено, что в материалы настоящего спора не представлено доказательств исполнения указанных решений суда, за неисполнение которых начислена судебная неустойка, по состоянию на дату ее начисления - 31.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются; при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Таким образом, принимая во внимание правовую природу заявленного требования (судебная неустойка), при заявлении требования в рамках дела о банкротстве в любой процедуре при определении размера требования, подлежащего включению в реестр, размер финансовых санкций определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 28 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, судебная неустойка является мерой ответственности, то есть финансовой санкцией, предусмотренной за неисполнение судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Данное положение применимо и в отношении судебной неустойки.

К текущим платежам взысканная судебная неустойка не относится.

Исключения для начисления и взыскания судебной неустойки после введения наблюдения Закон о банкротстве не содержит.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что с 03.10.2022, то есть с даты введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, не подлежит начислению судебная неустойка, присужденная в рамках указанных дел, подлежащая начислению до 03.10.2022.

Таким образом, пересчитав размер неустойки на день введения наблюдения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что ее размер составляет
3 421 011 рублей 62 копейки.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, оснований для применения моратория не имеется, поскольку судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, так как она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Таким образом, введение моратория не препятствует возможности начисления судебной неустойки.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2023 года по тому же делу отменено в части, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 19 июля 2023 года, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля
2023 года по делу № А19-3428/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская