Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета городского обустройства Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2017 года по делу №А19-345/2017 по заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету городского обустройства Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным распоряжения от 12.12.2016 года №404-02-627/16 в части п. 104-135,

суд первой инстанции, судья Дмитриенко Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2016;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, ОАО «Иркутская электросетевая компания», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным распоряжение Комитета городского обустройства администрации города Иркутска от 12.12.2016г. № 404-02-627/16 «О внесении изменений в распоряжение заместителя мэра – председателя комитета городского обустройства администрации города Иркутска от 16.04.2015г. № 404-02-169/15 «О назначении эксплуатирующей организации, ответственной за содержание и обслуживание бесхозяйного имущества» в части пунктов 104-135 (Приложения № 1 к распоряжению).

Решением суда первой инстанции от 19.10.2017 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в части распоряжение №404-02-627/16 от 12.12.2016г. не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» подлежат удовлетворению.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку материалам дела и не принял во внимание, что указанные сети присоединены к сетям заявителя, которое в силу п. 4 ст. 28 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 несет бремя их надлежащего содержания.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии права Администрации в порядке издания распорядительного документа обязать третьих лиц нести бремя содержания бесхозяйного имущества.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.01.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, 16.04.2015г. Администрацией города Иркутска вынесено распоряжение от № 404- 02-169/15 «О назначении эксплуатирующей организации, ответственной за содержание и обслуживание бесхозяйного имущества», согласно которому открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» назначено ответственной организацией за содержание и обслуживание бесхозяйного имущества, указанного в Приложении № 1 к названному распоряжению.

12.12.2016г. Администрацией города Иркутска вынесено распоряжение № 404-02- 627/16 «О внесении изменений в распоряжение заместителя мэра - председателя комитета городского обустройства администрации города Иркутска от 16.04.2015г. № 404-02-169/15 «О назначении эксплуатирующей организации, ответственной за содержание и обслуживание бесхозяйного имущества», согласно которому открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» назначено ответственной организацией за содержание и обслуживание бесхозяйного имущества, указанного в Приложении № 1 к названному распоряжению (пункты 104-135) (т. 1 л. 18).

Общество посчитав, что указанное распоряжение № 404-02- 627/16 «О внесении изменений в распоряжение заместителя мэра - председателя Комитета городского обустройства администрации города Иркутска от 16.04.2015г. № 404-02-169/15 «О назначении эксплуатирующей организации, ответственной за содержание и обслуживание бесхозяйного имущества», согласно которому открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» назначено ответственной организацией за содержание и обслуживание бесхозяйного имущества, указанного в Приложении № 1 к названному распоряжению (пункты 104-135), нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из указанного следует, что именно Администрация обязана представить доказательства послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия).

Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 14, устанавливает, что в составе показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов должны быть утверждены показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности (ч.1).

Региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны соответствовать установленным в соответствии с настоящей статьей требованиям к таким программам и утвержденным Правительством Российской Федерации требованиям к ним. Утвержденные Правительством Российской Федерации требования к региональным, муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать в себя целевые показатели в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (без указания их значений) (ч.2).

Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия, в том числе, по:

4) выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества;

5) организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами (ч.6).

Статьей 225 Гражданского кодекса установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (ч.1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (ч.3).

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей.

Из указанного следует, что о признании недвижимой вещи бесхозяйной свидетельствует факт принятия ее на советующий учет.

Приказом Минэкономразвития России от 22.11.2013 N 701 установлен порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Названным порядком, действовавшим в период принятия оспариваемого распоряжения, установлено, что на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались (ч.2).

Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке:

прием документов, необходимых для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей;

правовая экспертиза документов;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о принятии на учет (снятии с учета) бесхозяйных объектов недвижимого имущества (п.3).

Решением Думы г. Иркутска от 05.12.2011 N 005-20-280449/1 "О порядке регистрации и использования бесхозяйного имущества, находящегося на территории города Иркутска" утверждено Положение о порядке регистрации и использования бесхозяйного имущества, находящегося на территории города Иркутска.

Порядком установлено:

2.1. Управления ЖКХ округов администрации города Иркутска:

2.1.1. Ведут регистрацию поступающих как в письменной, так и в устной форме сведений о Бесхозяйном имуществе, находящемся на территории, подведомственной соответствующему Управлению ЖКХ округа администрации города Иркутска, от налоговых органов, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, граждан, органов внутренних дел, структурных подразделений администрации города Иркутска и т.д. Регистрация сведений о Бесхозяйном имуществе осуществляется в журнале регистрации Бесхозяйного недвижимого имущества в день их поступления.

2.1.4. Направляют акт обследования и инвентаризации Бесхозяйного имущества, а также предложения по использованию Бесхозяйного имущества в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в 10-дневный срок с момента оформления вышеуказанных документов.

2.2.2. Комиссия в месячный срок с момента регистрации сведений о Бесхозяйном имуществе:

- проводит его обследование, инвентаризацию. В случае если Бесхозяйным имуществом являются Сети, осуществляет запрос в специализированные организации, осуществляющие электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, о наличии или отсутствии сведений об инвентаризируемых Сетях;

- на основании результатов обследования, полученных ответов на запросы, комиссия составляет акты обследования и инвентаризации Бесхозяйного имущества. Акты подписываются всеми членами Комиссии.

Исследовав материалы дела в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что Администрации не представила доказательств, что спорное имущество относится к бесхозяйному имуществу, поскольку не представлено доказательств соблюдения порядка признания такого имущества бесхозяйным как того требует вышеуказанное законодательство.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как правильно установил суд первой инстанции, доказательств соответствующих требованиям ст. 68 АПК РФ, подтверждающих соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения Администрация в суд не представила.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель обязан нести бремя содержания принятого бесхозяйного имущества, не принимаются судом апелляционной инстанции как не имеющие в данном случае правого значения и противоречащие п. 5 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку именно органы местного самоуправления обязаны утвердить программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и включать мероприятия по организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствует нормам действующего законодательства, и частности Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «19» октября 2017 года по делу №А19-345/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко