Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» Клодчика Р.И. (доверенность от 24.02.2022), представителя администрации Киренского городского поселения Вилкова С.Ю. (доверенность от 10.01.2022) и представителя прокуратуры Иркутской области Петровой И.А. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2021 года по делу № А19-3690/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

администрация Киренского городского поселения (ОГРН 1053831009352,
ИНН 3831004024, г. Киренск Киренского района Иркутской области, далее также – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение»
(ОГРН 1173850018484, ИНН 3818048061, г. Киренск Киренского района Иркутской области, далее также – ООО «Теплоснабжение», общество, ответчик) о расторжении концессионного соглашения от 12.04.2018 № 05-52-3/18 и обязании последнего возвратить переданный по условиям этого соглашения муниципальный имущественный комплекс – объекты коммунального назначения микрорайона Центральный г. Киренска с кадастровым номером 38:09:000000:247 с учетом произведенных улучшений (модернизации/реконструкции) и нормального износа.

В ходе рассмотрения дела ООО «Теплоснабжение» предъявило встречный иск
об исключении из состава объектов концессионного соглашения тепловых сетей
№ 38:09:000000:247 V7 и обязании администрации передать обществу во владение и пользование в рамках этого соглашения тепловые сети с кадастровым номером 38:09:000000:713.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены прокуратура Иркутской области и прокуратура Киренского района Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Теплоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,
в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В поданной жалобе ответчик сослался на нарушение судами норм процессуального права и, как следствие, на ошибочность их выводов о наличии оснований для расторжения концессионного соглашения от 12.04.2018 № 05-52-3/18. В частности, ответчик указал на то, что суды не рассмотрели и не дали оценки заявленным им возражениям относительно наличия нарушений условий концессионного соглашения и представленным в обоснование этих возражений доказательствам, необоснованно приняли во внимание обстоятельства, связанные с отопительными периодами 2018-2019 годов и 2019-2020 годов, на которые истец ссылался ранее в рамках дела № А19-3949/2020, производство по которому было прекращено, необоснованно отклонили заявленное им ходатайство о назначении по делу экспертизы и не рассмотрели его ходатайство о приостановлении производства по делу.

В представленных отзывах администрация и прокуратура Киренского района Иркутской области указали на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и прокуратуры Иркутской области в отношении доводов жалобы возражали.

Прокуратура Киренского района Иркутской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 15 апреля 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей прокуратуры Киренского района Иркутской области.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрация (концедент) и ООО «Теплоснабжение» (концессионер) заключили концессионное соглашение от 12.04.2018 № 05-52-3/18, по условиям которого концессионер обязался за свой счет реконструировать и (или) модернизировать принадлежащее концеденту имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 этого соглашения, и осуществлять с использованием указанного имущества производство, передачу и распределение тепловой энергии и горячее водоснабжение, а концедент обязался предоставить ему на срок,
установленный соглашением, права владения и пользования этим имуществом для
осуществления данной деятельности. Согласно пункту 2.1 соглашения его объектом является система коммунальной инфраструктуры, в том числе объекты теплоснабжения, расположенные на территории Киренского муниципального образования и указанные в приложении № 1, предназначенные для осуществления названной выше деятельности и
подлежащие реконструкции и (или) модернизации.

В рамках настоящего дела администрация предъявила требования о досрочном расторжении данного концессионного соглашения и обязании ООО «Теплоснабжение» возвратить переданные по его условиям объекты. В обоснование предъявленных требований администрация сослалась на допущенные ответчиком существенные нарушения условий этого соглашения и, как следствие, на наличие оснований для его расторжения. В частности, администрация указала на имевшиеся факты неподготовленности объектов к отопительному сезону, необеспечение ответчиком на котельных нормативного запаса топлива, несоответствие отобранных образцов топлива требованиям ГОСТ, невыполнение заданий концедента, самовольное объединение котельных № 5 и № 6 на базе котельной № 6 и котельных № 12 и № 13 на базе котельной № 13, непроведение ответчиком текущего и капитального ремонта имущества, непредставление документов о завершении работ по реконструкции объектов, непредставление по условиям соглашения банковской гарантии, наличие случаев ненадлежащего предоставления коммунальных услуг.

Общество «Теплоснабжение» в свою очередь предъявило встречный иск
об исключении из состава объектов концессионного соглашения тепловых сетей
№ 38:09:000000:247 V7 и обязании администрации передать ему во владение и пользование тепловые сети с кадастровым номером 38:09:000000:713.
В обоснование требований по встречному иску ответчик указал на то, что котельная № 10, принадлежащая иному лицу, и тепловые сети, обслуживающие переданную ему котельную № 12, ему фактически не передавались.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении требований по встречному иску, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд, ссылаясь на положения Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», исходили из обоснованности требований администрации и наличия указанных ей нарушений ответчиком условий концессионного соглашения, являющихся основанием для его расторжения, а также для обязания последнего возвратить муниципальный имущественный комплекс. При этом суды признали, что удовлетворение первоначального иска полностью исключает удовлетворение встречного иска общества.

Между тем принятые судом первой инстанции и апелляционным судом решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. При этом из содержания статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Правила оценки доказательств установлены в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 этой статьи арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). Результаты оценки доказательств суд должен отразить в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования установлены и к содержанию постановления суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указано выше, в обоснование предъявленных требований администрация сослалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по концессионному соглашению от 12.04.2018 № 05-52-3/18.

Общество «Теплоснабжение» при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде возражало относительно предъявленных требований по каждому случаю вменяемых ему нарушений и представило в материалы дела доказательства в обоснование своих возражений.

В этой связи, исходя из указанных выше норм процессуального права, при выяснении обстоятельств, касающихся исполнения ответчиком обязательств по концессионному соглашению, суды должны были дать оценку как утверждениям администрации о допущенных ответчиком нарушениях, так и возражениям последнего об отсутствии таких нарушений, при этом в рамках такой оценки суды должны были непосредственно исследовать все доказательства, представленные сторонами, с отражением результатов этих исследования и оценки в принятых судебных актах.

Между тем в нарушение приведенных норм суд первой инстанции и апелляционный суд фактически не рассмотрели и не дали оценки возражениям ответчика относительно предъявленных к нему требований и представленным им доказательствам. Результаты оценки таких возражений и доказательств в обжалуемых судебных актах отсутствуют.

Указанное нарушает такие основополагающие принципы арбитражного процессуального законодательства как состязательность и равноправие сторон, непосредственность исследования доказательств.

На основании изложенного, принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ввиду нарушения судами норм процессуального права в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон с отражением результатов такой оценки в судебном акте, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего разрешить имеющийся спор. Кроме того, при новом рассмотрении дела суду также следует распределить расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2021 года по делу
№ А19-3690/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Б. Качуков

Судьи Н.П. Кушнарева

Ю.С. Яцкевич