Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Группа Илим» на решение Арбитражного суда Иркутской области
от 13 сентября 2021 года по делу № А19-3961/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года по тому же делу,

установил:

министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>,
ИНН <***>, г. Иркутск, далее также – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Группа «Илим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, далее также – АО «Группа «Илим», ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 22.06.2018 № 91-390/18 и о взыскании 6 004 127 рублей 10 копеек доначисленной арендной платы по указанному договору за период с 24.10.2018 по 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2020 года указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела министерство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об увеличении размера исковых требований и просило взыскать с АО «Группа «Илим» 40 838 730 рублей 82 копейки доначисленной арендной платы за период с 24.10.2018 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года, иск удовлетворен частично – с АО «Группа «Илим» в пользу министерства взыскано 40 838 730 рублей 82 копейки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания с него доначисленной арендной платы, АО «Группа «Илим» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и в удовлетворении иска отказать.

В поданной жалобе ответчик сослался на необоснованное принятие судом увеличения истцом размера исковых требований и указал, что это увеличение произведено им за счет предъявления ко взысканию задолженности за новый расчетный период (2019 год), при этом в отношении требования о взыскании этой задолженности истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик выразил несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для применения понижающего коэффициента 0,5 при определении размера арендной платы за спорный период и, соответственно, о наличии оснований для взыскания с него доначисленной арендной платы. По его мнению, выводы судов о применении этого коэффициента только после ввода в эксплуатацию всех модернизируемых лесоперерабатывающих мощностей на производственной площадке в г. Братске являются ошибочными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец своих представителей в заседание не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом. В представленном отзыве указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 01 марта 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся
в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 29.08.2017 № 2956 в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов включен разработанный АО «Группа «Илим» инвестиционный проект «Модернизация производства АО «Группа Илим» в Иркутской области».

Указанным проектом предусмотрено увеличение производительности лесоперерабатывающих мощностей АО «Группа Илим», расположенных в Иркутской области на производственных площадках, находящихся в г. Братске и г. Усть-Илимске. В частности, согласно инвестиционному проекту на производственной площадке в г. Братске предусмотрено выполнение следующих мероприятий: техническое перевооружение содорегенерационного котла СРК-1750 ст. № 11, рег. № 4608; модернизация картонного потока с достижением мощности 800 т/сутки; модернизация лиственного потока в филиале ОАО «Группа «Илим» в г. Братске; модернизация потока каустизации и регенерации извести. Дата ввода в эксплуатацию соответствующих мощностей назначена в проекте на ноябрь 2020 года.

Для заготовки древесины и реализации данного инвестиционного проекта на производственной площадке общества, находящейся в г. Братске, министерство (арендодатель) передало АО «Группа «Илим» (арендатору) по договору аренды лесного участка от 22.06.2018 № 91-390/18 лесной участок общей площадью 230 608 га.

По условиям договора (пункт 2.1) годовой размер арендной платы за пользование лесным участком составил 15 723 248 рублей 64 копейки.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Договор зарегистрирован управлением Росреестра по Иркутской области 24.10.2018.

Ссылаясь на то, что арендная плата по указанному договору подлежит исчислению в соответствии с пунктом 1(1) постановления Правительства Российской Федерации
от 22.05.2007 № 310 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190, действовавшей на дату заключения договора и предусматривающей применение понижающего коэффициента 0,5 с момента введения лесоперерабатывающих мощностей в эксплуатацию, против согласованной в договоре арендной платы, рассчитанной на основании постановления Правительства Российской Федерации
от 22.05.2007 № 310 в редакции постановления Правительства Российской Федерации
от 09.06.2014 № 537, действовавшей на дату включения инвестиционного проекта
АО «Группа «Илим» в перечень приоритетных инвестиционных проектов и предусматривающей применение этого коэффициента со дня заключения договора, министерство после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 13.12.2018 № 02-91-11995/18) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом его уточнения), в котором просило как обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, так и взыскать с него
40 838 730 рублей 82 копейки доначисленной арендной платы за период с 24.10.2018
по 31.12.2019.

Удовлетворяя предъявленный иск в части требования о взыскании, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 1 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», и исходил из обоснованности доводов министерства и, как следствие, из наличия оснований для взыскания с общества доначисленной арендной платы. Отказывая в удовлетворении иска в части обязания ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды, суд исходил из того, что арендная плата за спорный лесной участок носит регулируемый характер, в связи с чем внесение изменений в действующий договор аренды не предусмотрено.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В рамках настоящего дела предметом кассационного обжалования по кассационной жалобе АО «Группа «Илим» являются выводы судов о наличии оснований для взыскания с общества доначисленной арендной платы за период с 24.10.2018 по 31.12.2019.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса,
за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 73.1, частью 1 статьи 74 этого Кодекса.

Пунктом 2 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения торгов.

В силу части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 этой статьи. В частности, при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Исходя из указанных норм, суды сделали правильный вывод о том, что размер арендной платы по спорному договору аренды лесного участка, заключенному без проведения торгов, относится к категории регулируемых цен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73
«Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 данного постановления указано, что арендодатель по договору, к
которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее
внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку правоотношения сторон, связанные с арендой соответствующего лесного участка, возникли из договора аренды этого участка от 22.06.2018 № 91-390/18, суды правильно указали на то, что в силу вышеуказанных разъяснений к заключенному сторонами договору аренды в части, касающейся определения размера арендной платы, подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190, действующей на дату заключения этого договора.

Пунктом 1(1) этого постановления предусмотрено, что при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, к объему лесных ресурсов, переработка которых будет осуществляться на созданных или модернизированных лесоперерабатывающих мощностях, применяется понижающий коэффициент 0,5 к утвержденным этим постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в течение в течение 3, 5, 7 или 10 лет в зависимости от стоимости подлежащего реализации инвестиционного проекта. Срок предоставления понижающего коэффициента 0,5 осуществляется с момента введения лесоперерабатывающих мощностей в эксплуатацию, подтвержденных актом ввода. При этом начисление арендной платы в полном объеме (с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы над минимальной ставкой платы) осуществляется до ввода в эксплуатацию лесоперерабатывающих мощностей, а также по окончании периода, в течение которого применялся понижающий коэффициент 0,5.

Согласно пункту 37 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190, акт о вводе объекта в эксплуатацию, подписанный инвестором и принятый заинтересованным органом, является основанием для применения понижающего коэффициента 0,5 к размеру платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень инвестиционных проектов, рассчитанному по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Проанализировав положения приведенных норм, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при определении арендной платы в отношении лесного участка, используемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, арендатор имеет право на применение понижающего коэффициента 0,5 к объему лесных ресурсов, переработка которых будет осуществляться на созданных или модернизированных лесоперерабатывающих мощностях, только в случае ввода в эксплуатацию этих лесоперерабатывающих мощностей, в данном случае – ввода в эксплуатацию лесоперерабатывающих мощностей, предусмотренных проектом для производственной площадки АО «Группа «Илим», расположенной в г. Братске.

Как указано выше, концепцией приоритетного инвестиционного проекта «Модернизация производства АО «Группа «Илим» в Иркутской области» предусмотрено выполнение следующих мероприятий с датой ввода в эксплуатацию в ноябре 2020 года: техническое перевооружение содорегенерационного котла СРК-1750 ст. № 11, рег. № 4608; модернизация картонного потока с достижением мощности 800 т/сутки; модернизация лиственного потока в филиале АО «Группа «Илим» в г. Братске; модернизация потока каустизации и регенерации извести.

Между тем, как установили суды, применительно к спорному периоду указанные мероприятия, направленные на модернизацию лесоперерабатывающих мощностей, расположенных на производственной площадке в г. Братске, обществом «Группа «Илим» в полном объеме не выполнены. Согласно представленному в материалы дела докладу об исполнении поквартального графика реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов по состоянию на 31.12.2020 обществом не осуществлена модернизация лиственного потока и потока каустизации и регенерации извести.

Доказательства ввода в эксплуатацию всех модернизированных лесоперерабатывающих мощностей, предусмотренных проектом для производственной площадки в г. Братске, по состоянию на дату окончания спорного периода в материалы дела не представлены. При этом в ходе рассмотрения дела представитель общества
не отрицал факт ввода в эксплуатацию лишь части лесоперерабатывающих мощностей
на этой площадке.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что в течение спорного периода с 24.10.2018 по 31.12.2019 у АО «Группа «Илим» не возникло право на применение понижающего коэффициента 0,5 при определении размера арендной платы по договору аренды лесного участка от 22.06.2018 № 91-390/18, в связи с чем предъявление министерством требования о взыскании доначисленной арендной платы за этот период в сумме 40 838 730 рублей 82 копейки является обоснованным.

Произведенный истцом расчет суммы доначисленной арендной платы судами обеих инстанций проверен и признан верным. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета арендной платы не заявил, контррасчет не представил.

Доводы АО «Группа «Илим» о возможности применения понижающего коэффициента 0,5 в случае частичного ввода в эксплуатацию модернизируемых лесоперерабатывающих мощностей (ввода в эксплуатацию отдельных мощностей) не соответствуют указанным выше нормам права и являются ошибочными.

Ссылки ответчика на необоснованное принятие судом первой инстанции увеличения истцом размера исковых требований и несоблюдение последним претензионного порядка урегулирования спора при заявлении о таком увеличении также подлежат отклонению, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Как следует из материалов дела, министерство направило в адрес общества претензию от 13.12.2018 № 02-91-11995/18 с требованием оплаты доначисленной арендной платы по договору аренды лесного участка от 22.06.2018 № 91-390/18 за 2018 год в сумме 6 004 127 рублей 10 копеек. При этом в силу вышеизложенных разъяснений увеличение истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований не требует предъявления отдельной претензии и не свидетельствует о несоблюдении им претензионного порядка урегулирования возникшего спора.

Увеличение размера исковых требований за счет предъявления ко взысканию задолженности за новый период также не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). В данном случае такое увеличение произведено истцом заблаговременно, в связи с чем ответчик имел возможность на представление возражений по существу предъявленных требований.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, суды правомерно приняли и рассмотрели по существу заявленные истцом требования о взыскании доначисленной арендной платы с учетом их уточнения.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемы решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2021 года по
делу № А19-3961/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 28 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу
– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Б. Качуков

Судьи Н.П. Кушнарева

В.А. Ламанский