Гражданский кодекс часть 1

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск; далее - ФГБОУ ВО «ИРНИТУ», университет, ответчик) о признании недействительным решения от 30.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения

контракта на поставку модулей для сбора твердых коммунальных отходов № 71/ЭА-2022 от 27.06.2022, взыскании 1 998 278 рублей 20 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано. На ответчика возложена обязанность возвратить истцу некачественный товар – модули для сбора твердых коммунальных отходов в количестве 14 штук, переданные на ответственное хранение по товарным накладным, в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу. С истца в доход федерального бюджета взыскано 38 982 рубля 78 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требование ответчика о предоставлении сертификата о происхождении товара на поставленные модули является неправомерным, поскольку ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 617), не применялись, заявки участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки. Также учреждение ссылается на недоказанность институтом факта поставки товара ненадлежащего качества; отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для взыскания с истца государственной пошлины за рассмотрение иска в федеральный бюджет. Указывает на то, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области об отложении судебного заседания.

ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании 07.12.2023 представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Университет о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен контракт на поставку модулей для сбора твердых коммунальных отходов № 71/ЭА-2022 от 27.06.2022 в количестве 14 штук на сумму 1 998 278 рублей 20 копеек.

При приемке товара заказчик выявил недостатки в поставленной продукции, о чем был составлен акт от 09.09.2022. Поставщик указал, что некачественный товар будет заменен, а недостатки устранены (письмо от 15.09.2022 № 6/20-4422).

По товарным накладным № 00001434 от 21.09.2022, № 00001467 от 28.09.2022, № 00001479 от 29.09.2022 поставщик передал всю партию товара, которая принята заказчиком на ответственное хранение.

По результатам проверки товара заказчик вновь обнаружил недостатки, о чем составил акт от 14.10.2022. Письмом от 24.10.2022 № 6/20-4881 поставщик уведомил заказчика, что недостатки будут устранены в срок до 31.10.2022.

В соответствии с экспертным заключением Союза «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири (Иркутская область)» № 017-41-10198 от 06.12.2022 товар не соответствует условиям технического задания по габаритам и пункту 3.1.2. контракта (отсутствует сертификат происхождения товара СТ-1).

Поставщик с результатами экспертизы не согласился, просил ответчика исполнить обязательства по приемке и оплате товара.

ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, не согласившись с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 450, 450.1, 453, 475, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункты 1, 2, 7, 9 Постановления № 617, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанные в пункте 14 постановления от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходили из доказанности фактов ненадлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств по контракту № 71/ЭА-2022 от 27.06.2022, поставки товара ненадлежащего качества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, контракт № 71/ЭА-2022 от 27.06.2022, техническое задание и спецификацию на поставку модулей, извещение о проведении электронного аукциона, акты о выявлении некачественного товара при приемке от 09.09.2022, 14.10.2022, 28.11.2022, фотоматериалы, экспертное заключение № 017-41-10198 от 06.12.2022, ответы поставщика на претензии заказчика), суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение пунктов 1.1, 1.2, 3.1.1, 3.1.2, 4.4, 7.1, 7.2 контракта, пункта 1 Технического задания - приложения № 1 к контракту истец поставил ответчику товар ненадлежащего качества и без предоставления необходимых документов, в связи с чем пришли к выводам об обоснованности принятого ответчиком

решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности. При этом, поскольку спорный контракт расторгнут, оплата товара ответчиком не производилась, то суд правильно указал о необходимости возврата ответчиком истцу некачественного товара.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений требований указанной нормы права при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта поставки некачественного товара были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства: акты от 14.10.2022, 28.11.2022, экспертное заключение № 017-41-10198 от 06.12.2022, подтверждающие поставку некачественного товара, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Довод учреждения о том, что у него отсутствует обязанность по предоставлению сопроводительной документации, указанной в пункте 3.1.2. контракта основан на неверном толковании норм права - пунктов 1, 2, 7, 9 Постановления № 617, условиям извещения о проведении аукциона.

Ссылка на то, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства, отклоняется поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 16.08.2023, ходатайство судом было рассмотрено и отклонено в связи отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы заявителя кассационной жалобы, в части взыскания с него государственной пошлины в доход федерального бюджета заслуживают внимания.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, взыскал с учреждения в доход федерального бюджета государственную пошлину, не уплаченную при подаче иска.

Суд руководствовался статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», и исходил из того, что в данном случае истец действовал от своего имени и в своем интересе, его участие в арбитражном процессе не было обусловлено необходимостью защиты государственных и (или) общественных интересов.

Между тем судом не учтено следующее.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обязано подтвердить статус государственного органа (органа местного самоуправления) и свое процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Согласно вышеприведенным законоположениям федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, являясь истцом по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Вопреки выводам суда первой инстанции, буквальный текст подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации для освобождения от уплаты государственной пошлины требует от истца или ответчика, обращающегося в суд, подтверждение только его статуса государственного органа или органа местного самоуправления. Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления для применения льготы дополнительных признаков (в том числе цели обращения в суд) по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъясняет правила применения льготы, предоставленной на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, которая связывает освобождение от уплаты государственной пошлины с характером спорного правоотношения или характером защищаемого интереса. В данном случае в силу статуса истца подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации неприменим.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2018 года № 306-ЭС18-8190, от 11 октября 2018 года № 306-ЭС18-7885, от 17 декабря 2018 года № 309-ЭС18-17151, от 26 ноября 2018 года № 309-ЭС18-12587.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права в части взыскания государственной пошлины с лица, освобожденного в силу закона от ее уплаты, а суд апелляционной инстанции ошибку нижестоящего суда не устранил, решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года по делу № А19-4055/2023 в соответствующей части подлежат отмене. В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2023 года по делу № А19-4055/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года по тому же делу отменить в части взыскания с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» 38 982 рублей 78 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Железняк

Судьи М.А. Клепикова

Н.Н. Тютрина