Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года по делу № А19-4421/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2021 года
в отношении умершего гражданина ФИО3 (далее – должник) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

ФИО1 (далее – кредитор, заявитель) обратился
в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в общем размере 37 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 марта 2023 года, заявление кредитора признано обоснованным.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением
о взыскании судебных расходов: с ФИО5 (далее – ФИО5) в сумме 50 000 рублей; за счет конкурсной массы должника в размере 80 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года, заявление удовлетворено частично. С конкурсной массы должника в пользу кредитора взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор обратился
в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в требовании о взыскании с ФИО5
50 000 рублей, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о том, что ФИО5 не заявляла возражений относительно требований кредитора, а также считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы и о том, что наследник не может нести ответственность своим личным имуществом, настаивая, что спорные судебные расходы кредитор понес именно из-за активных процессуальных действий ФИО5

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено
в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального
и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел
к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обоснованности заявления кредитора признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 37 500 000 рублей.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением
о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей (100 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 30 000 рублей
за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции), понесенных в связи
с рассмотрением требования кредитора, в сумме 50 000 рублей с ФИО5 и
в сумме 80 000 рублей - за счет конкурсной массы должника, в обоснование которого указал, что ФИО5 и финансовый управляющий при рассмотрении требования занимали активную позицию, возражая против его удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требование кредитора, взыскивая судебные расходы за счет конкурсной массы должника, исходил из доказанности несения кредитором судебных расходов, пришел к выводу о разумности судебных расходов
в сумме 65 000 рублей. Отказывая в удовлетворении требований к ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что интерес последней в рамках спора о включении требования кредитора в реестр состоял не в принятии судом судебного акта об отказе во включении требования кредитора в реестр, а в получении подтверждения его обоснованности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, указал, что интерес ФИО5 обусловлен наследством должника, которое входит в состав конкурсной массы, формируемой в ходе процедуры банкротства, при этом наследственная масса входит в конкурсную массу должника, которая подлежит распределению в очередности, установленной Законом о банкротстве, ввиду чего, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения бремени возмещения расходов кредитора, связанных с рассмотрением дела, на ФИО5 за счет ее личного имущества.

Поскольку кассационная жалоба содержит доводы о несогласии с судебными актами в части отказа в требовании о взыскании 50 000 рублей с ФИО5
за счет личного имущества последней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего
в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

При этом, согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является наследником должника, следовательно, участвовала в обособленном споре по включении требования кредитора в реестр к должнику на основании пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве.

Поскольку в указанном обособленном споре ФИО5 осуществляет
права и обязанности в пределах своего наследственного имущества, понесенные кредитором и признанные судом обоснованными судебные расходы в размере
65 000 рублей подлежат взысканию за счет средств конкурсной массы должника в пределах наследственного имущества ФИО5

Ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии
у ФИО5 интереса в рамках обособленного спора по включению требования кредитора в реестр, исправленный судом апелляционной инстанции, в данном случае
не привел к принятию неправильного решения.

Доводы заявителя о несогласии с выводом апелляционного суда о том, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы и о том, что наследник не может нести ответственность своим личным имуществом несостоятельны и основаны на неверном понимании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты
с соблюдением норм права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года
по делу № А19-4421/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 24 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Парская

И.А. Волкова

М.А. Первушина