Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета
по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2023 года по делу
№ А19-4582/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 06 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск; далее - ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области
с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская электросетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Усть-Кут;
далее – ООО «БЭСК», ответчик) о взыскании 2 532 812 рублей 42 копеек потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, находящихся в пользовании ООО «БЭСК» по договору безвозмездного пользования № 5 от 11.04.2018, 355 500 рублей 21копейки неустойки за период с 24.01.2019 по 26.09.2019, неустойки
на сумму задолженности за период с 19.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2022 года
по заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам - решение от 02 октября 2019 года отменено, дело назначено
к рассмотрению.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены
Усть-Кутское муниципальное образование в лице администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Усть-Кут; далее – Администрация), Усть-Кутскоое муниципальное образование – комитет
по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Усть-Кут; далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года, удовлетворены исковые требования к
Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом. В удовлетворении требований к ООО «БЭСК», к Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице Администрации отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием их выводов имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии у него обязанности по оплате возникших в сетях потерь. Указывает, на отсутствие у Комитета статуса сетевой организации, недоказанность истцом размера потерь электрической энергии, отсутствие в материалах дела документов, на основании которых произведено начисление электропотребления. Также заявитель утверждает, что в связи с действием моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от
28.03.2022 № 497, оснований для начисления неустойки не имеется.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы отклонил, сославшись на их несостоятельность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Иркутской области, в декабре 2018 года через принадлежащие
Усть-Кутскому муниципальному образованию объекты электросетевого хозяйства (трансформаторные подстанции, линии электропередач) осуществлял передачу и поставку электрической энергии своим потребителям – жителям села Марково Усть-Кутского района Иркутской области.

Договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии между гарантирующим поставщиком и муниципальным образованием не заключен.

Наличие на стороне муниципального образования задолженности за потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ему электрических сетях (разность между количеством поступившей в сеть ответчика электроэнергии и объемом полезного отпуска), послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

Из анализа абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь
в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной
в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии,
и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных
с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов
учета - расчетным способом (пункт 136 Основных положений).

В силу пункта 194 Основных положений муниципальное образование обладает информацией об объеме потребленной электроэнергии и имеет возможность осуществить проверку произведенного гарантирующим поставщиком расчета.

Правильно применив к правоотношениям сторон вышеназванные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды, установив факт принадлежности муниципальному образованию спорных объектов сетевого хозяйства в декабре 2018 года, пришли к обоснованному выводу о том,
что обязанность по оплате стоимости фактических потерь, возникших на вышеуказанных объектах электросетевого хозяйства в спорный период, лежит на Комитете.

При этом суды признали, что договор безвозмездного пользования от 11.04.2018
№ 5, заключенный между Комитетом и ООО «БЭСК» является недействительным, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2021 по делу № А19-6004/2021. Кроме того, в спорном периоде ООО «БЭСК» не являлось сетевой организацией на территории Иркутской области, тариф на услуги по передаче электроэнергии для данной организации не утверждался. Фактически в декабре 2018 года владение и пользование спорными объектами сетевого хозяйства осуществлялось Комитетом, который их обслуживал и содержал за счет средств Усть-Кутского Муниципального образования.

Доводы Комитета о недоказанности размера потерь электрической энергии отклоняются как противоречащие материалам дела. Расчет фактических потерь
с приложенными к нему первичными документами (акты расхода энергии, сведения
по учету электрической энергии, ведомости энергопотребления, журнал телефонограмм по принятию показаний приборов учета электрической энергии у потребителей, расчет потребления населения по зоне ООО «БЭСК») являлись предметом исследования судов.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений относительно объема потерь. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в предъявленном размере.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подлежат отклонению.

Присуждая неустойку, суд первой инстанции в резолютивной части решения указал взыскиваемую в пользу истца сумму неустойки, начисленную за период с 24.01.2019 по 26.09.2019, а также на взыскание неустойки на сумму основного до лга начиная с 2..09.2019 по день фактической оплаты основного долга. Данный подход соответствует разъяснением, изложенным в абзаце втором пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за его разъяснением, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении, в частности, юридических лиц.

В период действия моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Данные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта. Судебный акт в части начисления и взыскания неустойки в период действия моратория не подлежит исполнению.

При возникновении вопросов относительно начисления и взыскания неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 участвующие в деле лица, судебный пристав-исполнитель и иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за его разъяснением в установленном процессуальным законодательством порядке.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика направлены
на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств,
что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений
статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты
с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2023 года по делу
№ А19-4582/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 06 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.А. Ламанский

И.А. Курочкина

И.И. Палащенко