Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоглазовой Е.В.,
судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Дом Сибири» - Глазунова Владислава Ивановича (доверенность от 14.07.2022, паспорт, диплом),

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 05.03.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом Сибири» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2022 года по делу № А19-5272/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сибири» (ОРГН 1163850069228, ИНН <***>, р.п. Маркова, далее – ООО «Дом Сибири», ответчик) о взыскании 3 480 683 рублей 09 копеек, из которых: 3 134 648 рублей основного долга, 305 628 рублей 18 копеек неустойки за период с 01.07.2021 по 11.01.2022, 40 406 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 05.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2022 года иск удовлетворен (мотивированное решение, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2022 года отменено, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о том, что ответчик изготовил и поставил на участок истца 5 мобильных каркасно-панельных домов, в подтверждение данного факта представлены доказательства, необоснованно отклоненные судом апелляционной инстанции; переписка в мессенджере велась с установленных телефонных номеров (принадлежность номера телефона истцу подтверждается договором подряда № 5779 от 26.05.2021); истцом доказательства представлены в виде незаверенных копий; договор субподряда от 27.05.2021, акты приема-передачи и агентский договор имеют непосредственное отношение к настоящему делу; денежные средства в размере 965 000 рублей перечислены истцом в пользу ответчика именно за выполненные работы; работы не выполнены в срок по причине несвоевременного предоставления давальческого сырья; подрядчик посредством электронной почты 11.09.2021 предложил заказчику явиться для подписания актов выполненных работ и их оплаты, принадлежность электронной почты подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП)); на сайте истца размещены фотографии 5 домов, представляющих собой мини-отели; также представлены агентский договор от 25.01.2021, договор субподряда от 27.05.2021, товарно-транспортные накладные, принадлежность земельных участков ФИО1 подтверждена выписками из ЕГРН; доказательства изготовления домов иными лицами в материалы дела не представлены; расчет неустойки не проверен.

В отзыве на кассационную жалобу истец выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного

документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца – заявил возражения, а также пояснил, что подрядчик выполнил работы только по разработке эскизного проекта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела, 26.05.2021 между ИП ФИО1(заказчик) и ООО «Дом Сибири» (подрядчик) заключен договор подряда № 5779 на выполнение работ по разработке эскизного проекта и рабочей документации для производства мобильных каркасно-панельных домов в количестве 6 шт. (документация), производство (изготовление) мобильных каркасно-панельных домов в количестве и качестве, указанном в приложениях № 1, № 2, № 3 (продукция) (далее – договор).

Подрядчик обязался смонтировать изготовленную продукцию на объекте заказчика, расположенном по адресу: с. Хужир, о. Ольхон по следующему графику: 1,2 дома – не позднее 10 июня, 3 дом – не позднее 15 июня, 4 дом не позднее 20 июня, 5 дом – не позднее 25 июня, 6 дом – не позднее 30 июня.

Стоимость работ составляет 3 448 483 рублей (пункт 2.1 договора).

Предоплата за материалы по разделу «конструктив» производится путем внесения денежных средств в кассу подрядчика в сумме 1 300 000 рублей при подписании договора (пункт 2.2 договора).

Оплата материалов по разделу «отделка» в сумме 1 100 000 рублей должна быть произведена заказчиком не позднее 05.06.2021 (пункт 2.3 договора).

Заказчик произвел оплату по договору в сумме 2 415 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 26.06.2021, от 22.06.2021, от 02.07.2021, от 17.07.2021, от 22.07.2021, от 12.08.2021.

Заказчик передал подрядчику давальческие материалы на сумму 719 648 рублей 48 копеек, что подтверждается актами приема-передачи давальческих материалов от 21.06.2021, от 22.06.2021, от 30.06.2021, от 02.07.2021, от 05.07.2021, от 06.07.2021.

Заказчик, сославшись на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав

возвратить сумму неосвоенного аванса и давальческих материалов в претензии от 11.01.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, сослался на то, что подрядчиком допущена просрочка выполнения работ, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора; подрядчик не предоставил доказательства выполнения работ, использования либо возврата давальческого материала.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции. Вместе с тем суд апелляционной инстанции также удовлетворил иск, согласившись по существу с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что переписка в мессенджерах, без установления принадлежности телефонных номеров сторонам договора, а также фотографии – скрины сайта с рекламой-предложением истца о посещении эко-базы, как и документы, отражающие взаимоотношения ответчика с третьими лицами (товарно-транспортные накладные, договор субподряда от 27.05.2021, акт приема-передачи, агентский договор) не может быть расценена судом в качестве объективных и достоверных доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств.

Между тем судами двух инстанций не учтено следующее.

Прекращение договора подряда, обязательства сторон по которому носят встречный характер, не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика, освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ (статьи 328, 702, 1102 ГК РФ).

Как предусмотрено частями 1, 4, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении данного дела ответчик в подтверждение факта выполнения работ до прекращения договора представил следующие доказательства:

- договор субподряда, заключенный 27.05.2021 между ООО «Дом Сибири» (подрядчик) и Чигряем Павлом Александровичем (субподрядчик, далее – ФИО3), согласно которому договор субподряда заключается к договору подряда № 5779 от 26.05.2021;

- протокол нотариального осмотра доказательств – переписки по электронной почте и в мессенджере, интернет-сайта (принадлежность абонентского номера Чигряй П.А. установлена нотариусом, почтовый ящик согласно заявлению Чигряя П.А. принадлежит указанному лицу), согласно которому, в том числе 11.09.2021 Чигряй П.А. направил на адрес электронной почты заказчика vera_klimen@inbox.ru по электронной почте письмо с актом сверки расчетов и предложением подписать акты приемки; Чигряй П.А. направлял в мессенджере на абонентский номер +79021776645 эскизные проекты домов, фото этапов изготовления домов, фото разгрузки домов на участке, тогда как с абонентского номера +79021776645 (номер указан в договоре подряда № 5779 от 26.05.2021 как принадлежащий заказчику) в адрес Чигряя П.А. направлялись фотографии смонтированных оснований домов на участке, расчет остатка задолженности (л.д. 150 т. 2); на сайте baikaleco-olkhondacha.ru в качестве контактного номера указан тот же абонентский номер +79021776645, изображены фотографии сдаваемых в аренду домов по адресу п. Хужир, ул. Лесная, 32;

- выписку из ЕГРИП, согласно которой адрес электронной почты истца - VERA_KLIMEN@INBOX.RU;

- эскизные проекты, подписанные заказчиком ФИО1;

- товарно-транспортные накладные о доставке домов на адрес: <...>;

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости о том, что земельный участок, расположенный по адресу <...>, принадлежит ФИО1

Данные доказательства не получили оценки суда, как того требует статья 71 АПК РФ.

Вывод суда апелляционной инстанции о невозможности установления принадлежности телефонных номеров сторонам договора не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам (договор подряда № 5779 от 26.05.2021, протокол нотариального осмотра доказательств, выписка из ЕГРИП).

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения

настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и распределить судебные расходы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2022 года по делу № А19-5272/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Белоглазова

Судьи

А.Л. Барская

И.И. Палащенко