Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2022 года по делу №А19-5775/2022 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Качугское муниципальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 654 013,09 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство финансов Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия «Качугское муниципальное хозяйство»: ФИО1- представитель по доверенности от 27.04.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Качугское муниципальное хозяйство» 23.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением о взыскании с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области за счет казны субъекта Российской Федерации суммы убытков в размере 5 654 013, 09 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2022 года по делу №А19-5775/2022 исковые требования удовлетворены. Взысканы с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Качугское муниципальное хозяйство» убытки в сумме 5 654 013,09 руб.. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2022 года по делу №А19-5775/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, МУП «Качугское муниципальное хозяйство» не подтвердило в полной мере объем и размер поставленного ресурса потребителю, поскольку в материалы дела не представлены первичные учетные документы в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Служба по тарифам Иркутской области в своем отзыве поддержала позицию Министерства, изложенную в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 01.09.2022.

Ответчик, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «Качугское муниципальное хозяйство» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26.08.2020, к основному виду деятельности предприятия относится производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, к дополнительным видам деятельности отнесены, в том числе, передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей.

МУП «Качугское муниципальное хозяйство» с 31.08.2020 является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям, включая население, произведенной тепловой энергии и холодной воды, на территории р.п. Качуг Качугского района Иркутской области.

Истец владеет имущественным комплексом, посредством которого осуществляется теплоснабжение и холодное водоснабжение на территории рл. Качуг Качугского района Иркутской области:

1) объекты теплоснабжения - на основании договора хозяйственного ведения от 31.08.2020 № 1;

2) объекты водоснабжения - на основании договора хозяйственного ведения от 31.08.2020 № 2.

При этом тарифы для общества установлены:

- на тепловую энергию в отношении объектов теплоснабжения (за исключением котельной, расположенной по адресу: <...>) с 28.01.2021 приказом службы по тарифам Иркутской области от 25.01.2021 № 4-спр;

- на тепловую энергию котельной, расположенной по адресу: <...> с 01.07.2021 приказом службы от 30.06.2021 № 79-82-спр;

- на холодную воду с 01.01.2021 постановлением администрации Качугского муниципального образования (городского поселения) от 18.12.2020 № 153.

Таким образом, до момента установления обществу экономически обоснованных тарифов истец поставлял населению п. Качуг, Качугского района Иркутской области коммунальные ресурсы по льготным тарифам без предоставления соответствующей компенсации из бюджета Иркутской области, поскольку предыдущая теплоснабжающая организация ООО «Качугские Коммунальные Системы» не могла выполнять свои функции, в том числе по теплоснабжению и холодному водоснабжению населения в названном муниципальном образовании.

Поскольку до даты введения в действие тарифов на тепловую энергию и холодную воду (по теплоснабжению до 28.01.2021 и 01.07.2021, холодному водоснабжению до 01.01.2021) экономически обоснованные тарифы для истца установлены не были, субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения (компенсация межтарифной разницы) истцу не предоставлялись.

Указывая, что в связи с оказанием населению услуг теплоснабжения и холодного водоснабжения населению в спорный период у МУП «Качугское муниципальное хозяйство» возникли убытки в виде некомпенсированных Иркутской областью расходов на поставку коммунальных ресурсов населению р.п. Качуг Качугского района Иркутской области (межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, применяемыми для граждан), которые составили 5 654 013, 09 руб., истец обратился с иском в суд за их взысканием.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органов местного самоуправления, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органов местного самоуправления и понесенными убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,

Судом первой инстанции из пояснений истца установлено, что у последнего отсутствовала возможность отказаться от производства и поставки коммунальных ресурсов населению.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О указано, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Вопросы установления регулируемых цен на тепловую энергию и холодную воду регламентированы положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление Правительства № 406), Закона Иркутской области от 06.11.2012 № 114-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Закон № 114-ОЗ), Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 о ценообразовании в сфере теплоснабжения (далее – Постановление Правительства № 1075).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся: установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся: 1) холодное водоснабжение, в том числе: а) транспортировка воды, включая распределение воды; б) подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи.

К регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относятся: 1) горячее водоснабжение, в том числе: а) приготовление воды на нужды горячего водоснабжения; б) транспортировка горячей воды.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 31 Закона № 416-ФЗ регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения:

1) тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение);

2) тариф на техническую воду;

3) тариф на транспортировку воды;

4) тариф на подвоз воды;

5) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере горячего водоснабжения:

1) тариф на горячую воду (горячее водоснабжение);

2) тариф на транспортировку горячей воды;

3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 32 Закона № 416-ФЗ расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки. Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных статьей 32 Закона № 416-ФЗ, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться, в том числе по системам водоснабжения и (или) водоотведения, с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. утвержденными Правительством Российской Федерации. При установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.

Тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения устанавливаются в виде одноставочных, двухставочных или многоставочных тарифов в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Основы ценообразования) регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов, предполагает возможность установления льготных тарифов (ч. 15 -18 ст. 32 Закона № 416-ФЗ, ч. 13 - 15 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении») и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем, применение указанных мер в рамках тарифного регулирования.- предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство холодной и горячей воды, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), следовательно субъект Российской Федерации обязан возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

Служба по тарифам наделена полномочиями по государственному регулированию тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 23.1 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2012г. № 303-пп).

Как установлено судом первой инстанции, в заявленном истцом периоде Службой по тарифам Иркутской области (далее – Служба) устанавливались тарифы в отношении ООО «Качугские Коммунальные Системы» на коммунальные ресурсы, поставляемые населению п. Качуг Качугского района Иркутской области.

При этом, согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 416-ФЗ полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения могут передаваться органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации.

Полномочия по установлению тарифов в сфере холодного водоснабжения объектов п. Качуг Качугского района в спорном периоде осуществляла администрация Качугского муниципального образования в соответствии с законом Иркутской области от 06 ноября 2012 года № 114-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Закон № 114-03).

Согласно п.2 ст.2 Закона № 114-03 органы местного самоуправления осуществляют государственные полномочия, перечисленные в части 1 настоящей статьи (в данном случае - установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения), в случае, когда регулируемые организации осуществляют эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, а также подвоз холодной воды, и обслуживаемые указанными регулируемыми организациями потребители соответствующего муниципального образования потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих регулируемых организаций.

Таким образом, в спорном периоде, полномочия по установлению тарифов для истца на холодное водоснабжение, осуществляла администрация Качугского муниципального образования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления в пределах их полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения вправе запрашивать у организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, информацию, необходимую для осуществления полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, а указанные организации обязаны предоставить запрашиваемую информацию.

В соответствии с пунктами 12, 13, 16 Правил регулирования тарифов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила регулирования) установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов. Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации. Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов.

Пунктом 22 Правил регулирования предусмотрено, что для организации, в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года. В этом случае тарифы для организации устанавливаются в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования тарифов предложения об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов в полном объеме. По решению органа регулирования тарифов указанный срок может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

Орган регулирования вправе отказать в открытии дела в случае предоставления неполного пакета документов согласно пункту 17 Правил регулирования.

Так, согласно подпунктам «л», «о» необходимо представить документы, подтверждающие проведение торгов и договоры, заключенные по результатам проведения этих торгов. Вместе с тем, статьями 15 и 17 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлены определенные сроки. В частности, в силу статьи 15 Закона № 229-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

На основании статьи 17 Закона № 229-ФЗ заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении конкурса и документацию о закупке не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, подготовка обосновывающих документов занимает у организации определенное время, обусловленное действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с момента передачи объектов недвижимости и до установления тарифов МУП Качугское муниципальное хозяйство» «на холодное водоснабжение осуществляло производственную деятельность по льготным тарифам, установленным для населения в отношении ООО «ККС».

В связи с оказанием услуг холодного водоснабжения населению в вышеуказанный период у истца, по независящим от него причинам, возникли убытки в виде межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, применяемыми для населения.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденными тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 1-3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Доказательства возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, образовавшейся в спорном периоде (в том числе, предоставление субсидий в целях компенсации выпадающих доходов или предоставление компенсации в иной форме), в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению является регулируемым видом деятельности.

Статьей 7 Федерального закона о теплоснабжении установлены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В качестве таких принципов указаны обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности) теплоносителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае публично-территориальным образованием является Иркутская область, следовательно, настоящий иск заявлен к надлежащему ответчику Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области; при этом Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области является главным распорядителем бюджетных средств и лицом, ответственным за представление интересов Иркутской области в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 определяет, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13.

Из пояснений истца следует, что договоры соответствующих коммунальных ресурсов были заключены в спорный период между истцом и потребителями (населением) р.п. Качуг конклюдентными действиями: население фактически потребило предоставленные коммунальные ресурсы, в свою очередь, МУП «Качугское муниципальное хозяйство» выставило в спорный период потребителям платежные документы для осуществления оплаты поставленных коммунальных ресурсов (оказанных коммунальных услуг).

В обоснование объема поставленного ресурса истцом в материалы дела представлены: договоры теплоснабжения потребителей, договоры холодного водоснабжения потребителей, информация от администрации муниципального образования «Качугского городского поселения» о размере отапливаемой площади и количестве потребителей МУП «КМХ», платежные документы, выставленные населению в спорный период, доказательства внесения оплаты потребителями коммунальных услуг (выписка по счету МУП «КМХ», сводная ведомость оплат), адресные справки администрации Качугского муниципального образования.

Допустимость и достаточность представленных истцом документов за спорный период в качестве доказательства объема отпущенных коммунальных услуг населению подтверждена положениями части 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктами 25, 30, 60, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В связи с чем, доводы ответчика и третьего лица о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств поставленного объема коммунальных ресурсов (размера убытков) правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные и не соответствующие материалам дела.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно представленному истцом расчету сумма невозмещенной в спорный период Иркутской областью межтарифной разницы истца по р.п. Качуг составила: по холодному водоснабжению – 632 782, 40 руб., по отоплению – 5 021 230, 69 руб., всего – 5 654 013, 09 руб.

Поскольку обслуживаемый обществом жилой фонд п.Качуг Качугского района Иркутской области приборами учета тепловой энергии и холодной воды не оборудован, расчет размера убытков истца осуществлен в соответствии с Приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила).

В частности, объем оказанной коммунальной услуги по отоплению определен по формуле 2 Приложения № 2 к Правилам, исходя норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и общего размера отапливаемой площади жилых помещений потребителей.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в спорный период утвержден постановлением администрации Качугского муниципального образования от 29.12.2012г. № 152.

Размер отапливаемой истцом площади помещений потребителей в спорный период подтвержден первичными документами: свидетельствами о государственной регистрации права на жилые помещения, выписками из ЕГРН, техническими паспортами жилых помещений, договорами социального найма жилых помещений и т.п.

При этом размер отапливаемой площади жилых помещений и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в отношении каждого конкретного потребителя указан также в договорах теплоснабжения, а также в выставленных истцом потребителю помесячных платежных документах.

В свою очередь, объем оказанной коммунальной услуги по холодному водоснабжению определен по формуле 4 Приложения № 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и количества проживающих в соответствующем помещении потребителей коммунальной услуги.

Нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в спорный период установлены приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 30.12.2016г. № 184-мпр.

Ответчик документально расчет истца не опроверг, доказательства поставки коммунальных ресурсов в ином объеме не представил, мотивированных возражений относительно имеющихся в материалах дела платежных документов за рассматриваемый период не высказал, обоснованность примененных истцом для расчета тарифов не оспорил.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», в случае если федеральное бюджетное или автономное учреждение осуществляет платную деятельность в рамках установленного государственного задания, по которому в соответствии с федеральными законами предусмотрено взимание платы, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания, рассчитанный на основе нормативных затрат, подлежит уменьшению на объем доходов от платной деятельности исходя из объема государственной услуги (работы), за оказание (выполнение) которой предусмотрено взимание платы, и размера платы (цены, тарифа), установленного в государственном задании, органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении федеральных бюджетных или автономных учреждений, учетом положений, установленных федеральными законами.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан нести ответственность по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого обществом, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

Учитывая доказанность факта наличия на стороне истца убытков в виде межатриффной разницы, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между их возникновением и принятием государственным органом Иркутской области мер по тарифному регулированию, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2022 года по делу №А19-5775/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи Д.В.Басаев

Н.А.Корзова