Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа – Вороновой Е.И. (доверенность от 09.01.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Пассажирская транспортная компания»
на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019 года
по делу № А19-584/2018 (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В.),

установил:

Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850024272, ИНН 3801132050, г. Ангарск, далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирская транспортная компания» (ОГРН 1163850061737, ИНН 3801137764, г. Ангарск, далее
– ООО «ПТК») с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о:

- признании незаконной деятельности ответчика по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по регулярному маршруту № 13 «Колхозный рынок - Храм Святой Троицы - 205 квартал» без заключенного договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа, муниципального контракта либо свидетельства об осуществлении перевозок;

- признании незаконной деятельности ответчика по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по регулярному маршруту № 13 «Колхозный рынок - Храм Святой Троицы - 205 квартал», не включенному в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа;

- запрещении ответчику осуществлять деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам, не включенным
в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа, до включения соответствующего маршрута в реестр маршрутов регулярных перевозок
на территории Ангарского городского округа, и без заключенного с Управлением договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа, муниципального контракта, свидетельства об осуществлении перевозок, либо иного разрешительного документа, определенного законодательством.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику осуществлять деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам,
не включенным в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа, без заключенного с Управлением договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа, муниципального контракта, свидетельства об осуществлении перевозок, либо иного разрешительного документа, определенного законодательством.

В обоснование заявления истец сослался на причинение ему и неопределенному кругу лиц ущерба в связи с прекращением с 04.04.2019 автотранспортным предприятием обществом с ограниченной ответственностью «Авто 38» (далее – ООО «Авто 38»), легально осуществляющим перевозки, обслуживания части муниципального маршрута
№ 5, на котором предоставляются льготы гражданам, по причине осуществления ответчиком перевозочной деятельности; указанная деятельность ответчика посягает
на общественный порядок, подрывает структуру государственного регулирования в сфере пассажирских перевозок, наносит ущерб экономике региона, создает угрозу транспортной безопасности.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля
2019 года заявление Управления о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением о принятии обеспечительных мер, ООО «ПТК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,
в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, судами не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Авто 38» прекратило свою деятельность по обслуживанию части маршрута № 5 именно по причине осуществления каких-либо действий ответчиком; доказательства прекращения деятельности ООО «Авто 38», представленные в материалы дела, не позволяют достоверно установить факт прекращения деятельности обществом
по вышеуказанному маршруту; Управлением не обоснован довод о причинении ущерба; поскольку истец доказывает факт осуществления ответчиком перевозок по конкретным маршрутам, обеспечительные меры не могут быть применены в отношении всех маршрутов, в рамках которых ответчиком осуществляется перевозочная деятельность; принятые обеспечительные меры по своему объему полностью соответствуют одному
из требований истца, удовлетворенному решением суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ссылается на законность
и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 03.06.2019 представитель Управления поддержал свои доводы и возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соблюдение апелляционным судом норм процессуального права
при рассмотрении вопроса о целесообразности принятия обеспечительных мер и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5, подпунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона
от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» одним из видов перевозок являются регулярные перевозки пассажиров и багажа, которые осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа, включая организацию дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5); создание условий для предоставления транспортных услуг населению
и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,
а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора или иные обеспечительные меры.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию
(часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Целью принятия обеспечительной меры является сохранение до момента разрешения спора существующего положения сторон и предотвращение затруднений исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того,
что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса
в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе,
если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование заявления истец сослался на причинение ему и неопределенному кругу лиц ущерба в связи с прекращением с 04.04.2019 автотранспортным предприятием ООО «Авто 38», легально осуществляющий перевозки, обслуживания части муниципального маршрута № 5, на котором предоставляются льготы гражданам,
по причине осуществления ответчиком перевозочной деятельности; указанная деятельность ответчика посягает на общественный порядок, подрывает структуру государственного регулирования в сфере пассажирских перевозок, наносит ущерб экономике региона, создает угрозу транспортной безопасности.

В подтверждение обоснованности обеспечительной меры истец представил письмо ООО «Авто 38», ответ от 21.03.2019 № 01-1117/19 Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, копию решения рабочего совещания от 21.03.2019 прокуратуры города Ангарска.

Оценив целесообразность принятия заявленной обеспечительной меры с учетом оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Управления.

Как обоснованно указано судом, в настоящем деле истец действует в качестве органа местного самоуправления, наделенного полномочиями по регулированию деятельности транспортных предприятий на территории муниципального образования
и организации транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений.

Заявленная истцом обеспечительная мера в рассматриваемом случае связана
с предметом спора, соразмерна ему и обеспечивает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, исходя из принципа соразмерности и достаточности принимаемых мер для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обязанного обеспечить безопасность дорожного движения и транспортного обслуживания населения, и опасности причинения вреда в будущем, заявление истца было обоснованно удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Выводы суда соответствуют положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Довод заявителя о том, что принятая обеспечительная меры по своему объему полностью соответствует одному из требований истца, удовлетворенному решением суда первой инстанции, рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен, поскольку принятие обеспечительной меры до вступления решения суда первой инстанции
в законную силу в данном случае обусловлено угрозой причинения значительного ущерба истцу и неопределенному кругу лиц.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить,
что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Довод заявителя о том, что принятая обеспечительная мера затрагивает не только спорные маршруты, но и деятельность ООО «ПТК» в целом, рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен, так как в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием
для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании
пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля
2019 года по делу № А19-584/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Скубаев

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина