Гражданский кодекс часть 1

при участии в открытом судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Слава» - ФИО1 (доверенность от 03.10.2021, диплом), общества с ограниченной ответственностью (ООО) «КарТур» - ФИО2 (доверенность от 01.07.2021, удостоверение адвоката), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 № 038/5/22, диплом),

рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и общества с ограниченной ответственностью «КарТур» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2021 года по делу
№ А19-6327/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
22 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Слава» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, далее – ООО «Слава», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление) о признании незаконным предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 26.02.2021 № 038/16/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска (далее – комитет), общество с ограниченной ответственностью (ООО) «КарТур».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 29.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), статья 39.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ)), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления: обществом нарушен порядок осуществления перевозок пассажиров и получения права на изменение муниципального маршрута в связи с наличием заключения об отсутствии потребности в изменении муниципального маршрута по причине стабильного пассажиропотока.

ООО «КарТур» в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12, 29.1, Закона № 220-ФЗ, статьи 4, 14.8 Закона № 135-ФЗ), неправильное применение норм процессуального права (статья 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ООО «КарТур»: перевозчик не имеет права на безосновательное изменение маршрута; ООО «Слава» при отсутствии на то законных оснований изменило маршруты и допустило следование транспортных средств по маршрутам ООО «КарТур», причинив последнему материальный ущерб и получив необоснованную выгоду, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков недобросовестной конкуренции.

ООО «Слава» в отзыве на кассационные жалобы против их доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), отзыв на кассационные жалобы не представил, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании представители Управления,
ООО «КарТур» и ООО «Слава» поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам проведенного Управлением (на основании заявления
ООО «КарТур») антимонопольного расследования, установлено, что в ноябре 2020 года ООО «Слава» направляло в соответствующие государственные органы уведомления об изменении муниципального маршрута № 83 и межмуниципального маршрута № 454 с предложением закрепить измененные схемы движения маршрутов на постоянной основе, и получило отрицательные ответы.

Сведения об остановочных пунктах, через которые проходят муниципальные и межмуниципальные маршруты размещены в соответствующих реестрах.

В ноябре 2020 года транспортные средства маршрутов № 83, № 454 и
№ 455 изменяли путь следования и осуществляли перевозку пассажиров по пути следования муниципальных маршрутов № 4 и № 82, перевозка пассажиров на которых осуществляется ООО «КарТур».

В связи с изложенным, руководствуясь частью 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ Управление выдало ООО «Слава» предупреждение № 038/16/21 от 26.02.2021 о прекращении действий, связанных с формой недобросовестной конкуренции, установленной статьей 14.8 Закона № 135-ФЗ, выразившихся в изменении ООО «Слава» пути следования по муниципальному маршруту № 83, а также межмуниципальным маршрутам № 455 и № 454, что направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинило или может причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам, в частности ООО «КарТур».

Полагая указанное предупреждение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО «Слава» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из отсутствия в оспариваемом предупреждении ссылок на конкретные признаки нарушения антимонопольного законодательства, допущенного ООО «Слава» и указаний на конкретные действия, необходимые совершить обществу в целях устранения причин и условий, способствовавших такому нарушению.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает, в том числе хозяйствующему субъекту, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее – предупреждение).

Частью 4 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Применение статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ, а также положений статьи 198 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании предупреждений антимонопольного органа разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденном 16.03.2016. Согласно данным разъяснениям судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

В соответствии с положениями статьи 29.1 Закона № 220-ФЗ, в случае принятия в соответствии с законодательством Российской Федерации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения или по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, повлекших ограничение использования отдельных остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, и (или) ограничение использования отдельных участков автомобильных дорог, по которым осуществляется движение транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, и (или) существенное сокращение объемов перевозок по маршруту регулярных перевозок, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту, вправе на срок действия этих мер принять решение об изменении данного маршрута в отношении пути следования транспортных средств, их класса и (или) характеристик, перечня остановочных пунктов, сокращения количества выполняемых рейсов либо о прекращении осуществления регулярных перевозок по данному маршруту, если иное не предусмотрено указанными мерами.

Исходя из положений указанных норм права и разъяснений по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Оспариваемое предупреждение не содержит ссылки на конкретные признаки нарушения антимонопольного законодательства в виде недобросовестной конкуренции, имевшие место при изменении схемы движения в соответствии со статьей 29.1 Закона № 220-ФЗ и в чем они выразились.

В оспариваемом акте также отсутствует четкий перечень действий необходимых совершить ООО «Слава» в целях устранения причин и условий, способствовавших нарушению антимонопольного законодательства.

Изменение маршрутов осуществлено обществом в соответствии со статьей 29.1 Закона № 220-ФЗ и на период действия Указа губернатора Иркутской области от 12.10.2020 № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Сами по себе нарушения порядка изменения маршрутов могут также свидетельствовать о наличии признаков нарушения законодательства об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Судами также установлено: все постановления об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вынесенные в отношении ООО «Слава», оспорены последним в судах общей юрисдикции, и по ним приняты вступившие в законную силу решения в пользу ООО «Слава».

Установив данные обстоятельства, которые заявителями кассационных жалоб по существу не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о незаконности оспариваемого предупреждения и нарушении им прав и законных интересов общества и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при исследовании и оценке которых и распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 69, 71, 200 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы Управления и ООО «КарТур» о нарушении ООО «Слава» порядка осуществления перевозок и изменения маршрутов со ссылками на заключение Комитета об отсутствии потребности в изменении муниципального маршрута в связи со стабильным пассажиропотоком (письмо № 180-70-236/21 от 05.02.2021) не свидетельствуют о неверности выводов судов об установленных фактах (отсутствие в тексте оспариваемого предупреждения ссылок на конкретные признаки нарушения антимонопольного законодательства и перечень действий, необходимых совершить обществу для их устранения), как не свидетельствуют и о неправильном применении норм материального права, в том числе статей 12, 29.1. Закона № 220-ФЗ и статей 4, 14.8, 39.1 Закона
№ 135-ФЗ, к этим обстоятельствам. При этом суд округа учитывает, что дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Слава» в связи с изменением маршрутов Управлением не возбуждалось.

Утверждение ООО «КарТур» о нарушении судами норм процессуального права (отсутствие оценки отдельных доводов общества и представленных им доказательств, невыяснение отдельных обстоятельств) не обоснованно, поскольку круг, имеющих значение для правильного рассмотрения спора фактов, равно как и круг доказательств, подлежащих исследованию в рамках конкретного спора, определяется судом исходя из предмета заявленного требования. Предметом настоящего спора является требование общества о признании незаконным вынесенного Управлением предупреждения, изложенного на двух страницах (том 1 л.д.10-11) о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства. Указанному документу судами дана надлежащая правовая оценка, результаты которой изложены в судебных актах.

Доводы кассационных жалоб, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2021 года по делу № А19-6327/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 22 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина