Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ре Трэйдинг» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2018 года по делу № А19-7265/2018 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ре Трэйдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд первой инстанции, судья Зволейко О.Л.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ре Трэйдинг» о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2018 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, принятыми с нарушением норм материального права.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.09.2018.

Согласно пункту 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Диспозиция ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Таким образом, данной нормой предусмотрена ответственность за неисполнение в установленный срок предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя).

Материалами дела установлено, что ООО «Ре Трэйдинг» осуществляет деятельность по розничной продаже непродовольственных товаров, а именно продаже одежды, изделий из кожгалантерейных, текстильно-галантерейных, обуви, а также одежды и обуви для детей и подростков, через магазин «МОНIТО», расположенного по адресу: <...>, ТРЦ «Модный квартал», в связи с чем признается субъектом обязанным соблюдать требования технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

В соответствие с примечанием к ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 обществу выдано предписание № 003049/1 (т. 1, л. 34) которым предписано в срок до 31.01.2018 обеспечить наличие соответствующей маркировки на реализуемых товарах легкой промышленности – одежде и изделиях швейных и трикотажных, в том числе для детей и подростков в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 876; Технического регламента Таможенного союза TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. № 797; ГОСТ 25294-2003 «Одежда верхняя платьево-блузочного ассортимента. Общие технические условия»; Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55.

Общество 26.01.2018 представило в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области пояснения об устранении нарушений указанных в предписании от 25.12.2017, с приложением фотографий товара, свидетельствующие об изменении маркировки.

Управление, при рассмотрении представленных документов установило, что указанная маркировка на фотографиях не отвечает требованиям ст. 9 ТС 007/2011, ст. 9 ТР СТ 017/2011.

В связи с указанным, административным органом, на основании распоряжения заместителя руководителя от 26.02.2018 №000462, проведена выездная проверка исполнения указанного предписания, по результатам которой составлен акт №0000462 от 29.03.2018 (т. 1, л. 27).

В ходе указанной проверки административный орган установил факты неисполнения обществом предписания от 25.12.2017, выраженные в установлении надзорным органом фактов реализации обществом товаров (размещение в торговом зале к продаже) с ярлыками не соответствующим требований ст. 9 TP ТС 017/2011, п. 5.5.1. ГОСТ 25294-2003, п. 41 Правил № 55.

Не оспаривая указанного, общество ссылается на то, что им не нарушены требования технических регламентов, а нарушение требований иных документов не является основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 15 ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности выпускаемой в обращения на единой таможенной территории Таможенного союза Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (TP ТС 017/2011).

На основании пункта 1 статьи 1 TP ТС 017/2011 настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.

В силу пункта 2 статьи 1 TP ТС 017/2011 к продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся, в том числе одежда и изделия швейные

Пунктом 1 статьи 3 TP ТС 017/2011 установлено, что продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 TP ТС 017/2011 при размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011).

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Технического регламента маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии).

Пунктом 8 статьи 9 TP ТС 007/2011 установлено, что маркировка одежды, изделий из текстильных материалов, кожи, меха, трикотажных изделий и готовых штучных текстильных изделий в дополнение к обязательным требованиям должна иметь информацию с указанием: вида и массовой доли (процентного содержания) натурального и химического сырья в материале верха и подкладке изделия (отклонения фактических значений процентного содержания сырья не должно превышать 5 процентов), а также вида меха и вида его обработки (крашеный или некрашеный); размера изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции; символов по уходу за изделием и (или) инструкции по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Данная норма, в части размера изделия отсылает к типовой размерной шкале или требованиям нормативного документа на конкретный вид продукции.

Пунктом 5.5.1. ГОСТ 25294-2003 предписано, что при маркировке изделий размер обозначают величинами основных размерных признаков типовой фигуры в следующей последовательности: - для женщин и девочек-подростков - рост, обхват груди, обхват бедер; - для девочек (кроме детей ясельной группы) - рост, обхват груди, обхват талии.

В обозначении размера изделия величины размерных признаков отделяют дефисом. Допускается обозначение размерных признаков указывать на стандартной пиктограмме.

Пунктом 4.3. ГОСТ 25294-2003 также установлено, что размер одежды должен соответствовать основным размерным признакам типовых фигур, указанным в таблицах 1 - 3 .

Значения, указанные в таблицах 1 - 3 , допускается использовать в различных сочетаниях, в соответствии с классификацией типовых фигур женщин и девочек по нормативному документу на проектирование одежды, разработанной на основании ГОСТ 31396, ГОСТ 31397, ГОСТ 17916.

Разделом 5 ГОСТ 31396-2009 «Межгосударственный стандарт. Классификация типовых фигур женщин по ростам, размерам и полнотным группам для проектирования одежды» определены типовые фигуры женщины.

Пунктом 5.2 ГОСТ 31396-2009 «Межгосударственный стандарт. Классификация типовых фигур женщин по ростам, размерам и полнотным группам для проектирования одежды» установлено, что настоящий стандарт устанавливает 356 типовых фигур, сгруппированных в шесть полнотных групп: нулевая, первая, вторая, третья, четвертая, пятая. Группы разделены на подгруппы размеров (от 80 до 104 см по обхвату груди и от 108 до 132 см по обхвату груди).

Из указанного следует, что продавец товаров легкой промышленности обязан соблюдать технические регламенты и акты, к которым отсылают данные технические регламенты, поскольку они образуют единые технические регламенты обязательных требований.

Учитывая, что в ходе проверки административный орган установил, что на части изделий не указан размер изделия в соответствии с типовой размерной шкалы и требованиям нормативного документа на конкретный вид продукции, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами о наличии в действиях общества события правонарушения охватываемого диспозицией ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженное в неисполнении предписания от 25.12.2017 №003049/1, выданного Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в связи с нарушением обществом требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сферах защиты праву потребителей, разработке и утверждению государственных санитарноэпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области прав потребителей.

Пунктом 4 указанного положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Утверждение ООО «Ре Трэйдинг» о разграничении компетенции между Федеральной службой и ее территориальными органами в части полномочия выдавать предписания, содержащего требования по устранению выявленных нарушений, не основано на нормах права.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 15 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен Обществу с учетом требований ч. 1 и 3, 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, менее минимального размера административного штрафа установленного ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о пропуске административным органом срока привлечения общества к административной ответственности, поскольку в данном случае он составляет один год, т.к. осуществляется охрана общественных отношений как связанных с техническим регулированием, так и с защитой прав потребителей.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «23» августа 2018 года по делу №А19-7265/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев

Е.О. Никифорюк