Гражданский кодекс часть 1

с участием судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания
ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Казачинско-Ленского районном суде Иркутской области представителя администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области – ФИО3 (доверенность от 01.11.2021, паспорт),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО4 (доверенность от 11.01.2022, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля
2022 года по делу № А19-7522/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

администрация Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее –
ТУ Росимущества в Иркутской области, Управление) от 26.01.2021 № 38/28-и
«О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Ульканского городского муниципального образования»; об обязании устранить права и законные интересы.

Решением Иркутской области от 03 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статей 133, 133.1, 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорное имущество (трансформаторная подстанция) не подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку это имущество не предназначено для решения вопросов местного значения; выводы судов сделаны без анализа материалов рассматриваемого дела; Закон Иркутской области от 03.11.2016 № 96-ФЗ «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения» не подлежит применению, поскольку Ульканское городское поселение наделено статусом городского поселения; вопрос о том, какие объекты обслуживает центральная котельная Ульканского городского поселения судами не исследовался; организация электроснабжения учреждений здравоохранения и образования не относится к вопросам местного значения поселения; кроме того, утверждение о том, что котельная нужна для электроснабжения населения, учитывая осуществление электроснабжения трансформаторной подстанцией, необоснованно; суды не исследовали целевое назначение котельной и не установили наличие взаимосвязи между назначением котельной и трансформаторной подстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Администрация ходатайствовала о кассационном рассмотрении дела без участия ее представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ТУ Росимущества в Иркутской области в судебном заседании указала на законность и обоснованность судебных актов.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 августа 2022 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы Администрации отложено на 20 сентября 2022 года на 11 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2022 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Ананьиной Г.В., в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Ананьиной Г.В. судьей Левошко А.Н.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Представитель Администрации в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ТУ Росимущества в Иркутской области в судебном заседании указала на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управление обратилось к Администрации с требованием рассмотреть вопрос о принятии в муниципальную собственность Ульканского городского муниципального образования федерального объекта недвижимого имущества – трансформаторная подстанция 3 ТП-3, общей площадью 51,5 кв. м кадастровый номер 38:07:000000:785, РНФИ П12400007752, расположенной по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Улькан.

Письмом от 14.10.2020 № 958 Администрация сообщила о невозможности и нецелесообразности принятия данного объекта, поскольку к нему подключен лишь один объект муниципальной собственности, а также трансформаторная подстанция находится в неудовлетворительном состоянии, что в дальнейшем повлечет необходимость принятия и содержания специалиста для его обслуживания.

ТУ Росимущества в Иркутской области в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, во исполнение поручения Росимущества от 19.06.2020 № ЕГ-07/18921, учитывая волеизъявление Администрации (отказ) издано распоряжение от 26.01.2021
№ 38/28-и о передаче Администрации федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации: – трансформаторная подстанция 3 ТП-3, общей площадью 51,5 кв. м кадастровый номер 38:07:000000:785, РНФИ П12400007752, расположенная по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Улькан, в муниципальную собственность Ульканского городского муниципального образования (пункт 1). На Администрацию возложена обязанность представить на утверждение в
ТУ Росимущества по Иркутской области подписанный акт приема-передачи имущества в течении трех недель с момента издания распоряжения (пункт 3). В случае, если в установленный абзацами 24-26 части 11 статьи 152 Закона № 122-ФЗ и настоящим распоряжением срок акт приема-передачи не подписан и (или) не представлен Администрацией, акт приема-передачи утверждается Управлением в одностороннем порядке (пункт 4).

Письмом от 05.02.2021 № 38-44/1220 Управление направило Администрации названное распоряжение и акт приема-передачи.

Администрация письмом от 16.02.2021 № 215 отказалась от подписания акта приема-передачи указанного имущества со ссылкой на то, что данный объект не обеспечивает население электроэнергией, к данной трансформаторной подстанции подключены только нежилые объекты: нежилое здание пожарной части 124, находящееся в государственной собственности Иркутской области; нежилое здание центральной котельной, находящееся в муниципальной собственности Ульканского городского поселения; нежилое административно-бытовое здание ПЧ-23, являющееся федеральной собственностью Российской Федерации и принадлежащее ОАО «РЖД» на праве аренды.

29.03.2021 Администрация получила выписку от 17.03.2021 из
Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости
КУВИ-002/2021-28389322, из которой стало известно, что трансформаторная подстанция 3 ТП-3, общей площадью 51,5 кв. м кадастровый номер 38:07:000000:785,
РНФИ П12400007752, расположенная по адресу: иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Улькан, номер регистрации № 38:07:000000:785-38/115/2021-3 является собственностью Ульканского городского муниципального образования.

Администрация, полагая, что названное распоряжение Управления не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое распоряжение не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ установлены: имущество, которое может находиться в федеральной собственности; порядок передачи имущества из федеральной собственности; условия, при наличии которых возможна передача имущества; круг лиц, уполномоченных принимать решение о передаче; перечень документов, необходимых для принятия решения имущества из федеральной собственности, в том числе муниципальную собственности. Также установлено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Закона № 131-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, Определениях от 07.12.2006 № 542-О, от 04.12.2007 № 828-О-П, положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи. Процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

В Определении от 04.12.2007 № 828-О-П указано на недопустимость принятия такого рода решений в одностороннем порядке с игнорированием волеизъявления органов местного самоуправления, а также без учета наличия объективной необходимости в передаче имущества для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012
№ 234-О-Р следует, что арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Таким образом, по смыслу приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать состав и назначение передаваемого имущества в целях реализации региональным и муниципальным органами власти соответствующих властных полномочий (для решения вопросов регионального или местного значения), с тем, чтобы был обеспечен баланс интересов как стороны, передающей имущество, так и стороны, принимающей имущество, органы местного самоуправления не могут произвольно отказаться от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности.

Федеральный закон № 122-ФЗ, установив порядок передачи федеральной собственности в муниципальную, не отменил обязанность муниципальных образований принять в свою собственность имущество, которое не может находиться в федеральной собственности.

Согласно статье 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Таким образом, основным критерием отнесения имущества к собственности муниципального образования является назначение имущества для решения вопросов местного значения. Полномочия администрации ограничены вопросами местного значения, направленными на непосредственное обеспечение жизнедеятельности населения муниципального образования.

К вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ).

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В Приложении № 3 к Постановлению № 3020-1 утвержден перечень объектов относящихся к муниципальной собственности, в том числе в приложении указаны объекты инженерной инфраструктуры городов.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания Постановления № 3020-1 и статей 14, 50 Закона № 131-ФЗ, объекты инженерной инфраструктуры относятся к муниципальной собственности, исходя из статуса спорного имущества и норм действующего законодательства, суды пришли к правильному выводу о том, что обеспечение эектроснабжения населения городского поселения относится к вопросам местного значения и спорное имущество подлежало передаче муниципальному образованию.

Как установлено судами и видно из материалов дела, согласно письму
ООО «Иркутскэнергосбыт» от 15.06.2021 № ИЭСБК/08-53/604 к спорной трансформаторной подстанции, расположенной на территории п. Улькан, подключены три объекта: 1) центральная котельная, находящаяся в муниципальной собственности;
2) пожарное депо, находящееся в государственной собственности Иркутской области;
3) объединенный эксплуатационно-ремонтный пункт (ОЭРП), находящейся в федеральной собственности, в аренде ОАО «РЖР».

Суды с учётом пояснений ТУ Росимущества в Иркутской области (л.д. 122 т. 1) установили, что центральная котельная Ульканского городского поселения, к которой подключена спорная подстанция, находится в муниципальной собственности; обслуживает непосредственно население, проживающее на данной территории. В соответствии с Законом № 131-ФЗ организация электроснабжения населения в границах поселений, муниципальных районов, городских округов относится к вопросам местного значения городского поселения.

Указанные обстоятельства Администрацией не опровергнуты.

В силу изложенного, учитывая, что вышеприведенное нормативное регулирование порядка передачи и принятия в муниципальную собственность имущества, которое объективно необходимо для решения вопросов местного значения, не предусматривает зависимость от состояния этого имущества, принимая во внимание, что спорное имущество относится к категории объектов инженерной инфраструктуры, предназначенных для электроснабжения населения и является имуществом, которое в силу закона должно находиться в муниципальной собственности, может использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, оснований для иной оценки повторно приведенных в кассационной жалобе доводов у суда округа не имеется.

Доводы заявителя о том, что выводы судов сделаны без анализа материалов рассматриваемого дела ввиду ошибочного указания номера дела в решении суда и в судебных актах наименования городского поселения, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку фактические обстоятельства данного дела установлены судами правильно; номер дела исправлен судом первой инстанции определением от 04 февраля 2022 года; указание на Куйтунское городское поселение является опечаткой, не повлияло на правильность выводов судов и не привело к принятию неправильного решения.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля
2022 года по делу № А19-7522/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко

А.И. Рудых