Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» ФИО2 (доверенности от 06.05.2022, от 20.04.2022, паспорт), ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 25.04.2022, паспорт), ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 30.06.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФИО3, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 года по делу № А19-7559/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

ФИО7 и ФИО5 (далее - ФИО7, ФИО5) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ООО «Комфорт»), оформленные протоколом от 04.04.2022: по первому вопросу повестки дня: выбрать лицом, производящим подсчет голосов на внеочередном общем собрании участников общества - ФИО1; по второму вопросу повестки дня:

досрочно прекратить полномочия генерального директора общества - ФИО8 и расторгнуть с ним трудовой договор по пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации 04.04.2022; по третьему вопросу повестки дня: избрать новым генеральным директором общества - ФИО9, с полномочиями согласно уставу общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО1.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2023 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2022 года по делу № А19-7559/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 года решение от 28 июля 2023 года отменено, исковые требования удовлетворены, признаны недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания участников ООО «Комфорт», оформленные протоколом от 04.04.2022.

ФИО3, ФИО1, ООО «Комфорт» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 года по делу № А19-7559/2022 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с несоответствием выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ФИО3, никаких противоправных действий с её стороны и ФИО1 совершено не было.

ФИО1 в кассационной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции проверил условия о легитимности общего собрания участников общества, а также доводы о фактическом нарушении их прав и интересов как участников общества принятыми решениями.

ООО «Комфорт» указывает на то, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ничтожности решений собрания путем установления обстоятельств дела, которые свидетельствуют об оспоримости решений собрания, а не их ничтожности.

ФИО5 и ФИО7 в отзывах на кассационные жалобы возразили против их доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием оснований судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ФИО7 об отложении рассмотрения кассационных жалоб.

В судебном заседании представители ФИО3, ООО «Комфорт», ФИО1 подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах, представитель ФИО5 указал на законность обжалуемого судебного акта.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Ссылаясь на то, что решения, принятые 04.04.2022 и оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Комфорт», являются недействительными (ничтожными), участники общества ФИО7 и ФИО5 обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

По итогам нового рассмотрения дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, полагая, что созыв собрания непосредственно участником общества без соблюдения порядка подготовки к проведению собрания путем обращения с соответствующим требованием к исполнительному органу общества не является существенным нарушением закона.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии доказательств извещения ФИО7 и ФИО5 о созыве собрания, проводимого в форме заочного голосования.

Порядок созыва и проведения собрания участников общества с принятием решений путем проведения заочного голосования (опросным путем) регулируется статьей 38 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также пунктом 8.16 устава общества, и положением о порядке проведения заочного голосования в ООО «Комфорт», утвержденным решением внеочередного общего собрания участников (протокол от 19.04.2021).

С учетом наличия ограничений для ФИО3 и ФИО1 они не могли принимать участие в общем собрании участников общества, следовательно, решения общего собрания участников 04.04.2022 по спорным вопросам повестки дня не принимались.

Выводы суда первой инстанции, как указывает апелляционный суд, основанные на доводах ответчика и третьих лиц о том, что наличие ограничительных мер, связанных с избранием ФИО3 и ФИО1 домашнего ареста, не исключает возможности проведения собрания, противоречат сущности меры пресечения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ненадлежащее уведомление истцов как участников общества о проведении собрания влечет существенное нарушение закона и препятствует им присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать (то есть препятствует осуществлению прав участника общества), свидетельствует о ничтожности решений, принятых на таком собрании.

В материалах дела имеются уведомления о созыве внеочередного общего собрания ООО «Комфорт», копии бюллетеней для заочного голосования и оспариваемый протокол от 04.04.2022.

Несмотря на то, что бюллетень с подписью ФИО3 содержит дату 01.04.2022, бюллетень с подписью ФИО1 - 04.04.2022, суд апелляционной инстанции поставил под сомнение участие данных лиц в собрании, со ссылкой на наличие запретов в связи с избранной в отношении них мерой пресечения.

Поскольку ФИО3 и ФИО1 подтвердили факт реализации своих прав на участие в общем собрании в форме заочного голосования, определенной в уставе, поставили подписи в бюллетене, вывод суда апелляционной инстанции о неучастии их в собрании противоречит материалам дела.

Антисоциальность решений общего собрания, дающая суду право применить пункт 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена судом апелляционной инстанции со ссылкой на противоречие решений основам правопорядка и нравственности.

Из материалов дела не следует, что действия общества по принятию решений по вопросам повестки дня содержат признаки злоупотребления правом, затрагивают по своей сути основы правопорядка и нравственности.

Судом первой инстанции установлено, что внеочередное собрание созвано участником общества без соблюдения порядка подготовки к проведению собрания путем обращения с соответствующим требованием к исполнительному органу, однако данный факт сам по себе не является существенным нарушением закона, если при соблюдении установленного законом порядка созыва собрания он не нарушает прав и законных интересов участников общества.

Существенных нарушений закона и прав истцов при принятии обжалуемых решений, причинение этими решениями каких-либо убытков истцам не установлено. Решения на собрании приняты при наличии кворума.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными и соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции следует отменить на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить в силе ранее принятое решение суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 года по делу № А19-7559/2022 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2023 года по делу № А19-7559/2022 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Палащенко

Судьи Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова