Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2019 года делу № А19-7647/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 06-8 от 28.02.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд первой инстанции, судья Пугачёв А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконным и отмене постановления № 06-8 от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 3005.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что предприниматель осуществлял реализацию дизельного топлива в момент проверки. Административный орган взял образцы топлива из колонки в отсутствие какой-либо реализации.

В деле нет документов о реализации предпринимателем топлива в момент взятия образов товара.

Назначение штрафа в размере 500 000 руб. является для предпринимателя непомерной санкцией. Суд первой инстанции не принял во внимание финансовое состояние предпринимателя.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.07.2019.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении №06-8 от 04.03.2019, предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа размере 500 000 руб.

Диспозиция ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Объектом посягательства является нарушение требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному топливу, в частности, в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного топлива.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении, в том числе требований технического регламента о требованиях к дизельному топливу и в частности, в части несоответствия этим требованиям характеристик дизельного топлива.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 принят "ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТР ТС 013/2011).

На основании статьи 1 ТР ТС 013/2011 технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

Согласно пункту 4.4 технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011) дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

В силу статьи 7 ТР ТС 013/2011, с 01.01.2016 на территории Российской Федерации разрешен только выпуск в обращение и обращение дизельного топлива экологического класса К5.

В приложении N 3 ТР ТС 013/2011 установлены требования к характеристикам дизельного топлива, в том части числе, для экологического класса К5 массовая доля серы не более 10 мг/кг, цетановое число не менее 47.

Между тем, как установил административный орган, предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации, в том числе дизельного топлива на АЗС расположенной по адресу <...>.

В результате проведения УБЭБиПК МВД России по Иркутской области гласных оперативно-розыскных мероприятий у предпринимателя были взяты образы реализуемого им дизельного топлива и переданы на исследование, о чем свидетельствует протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 06.11.2018.

Доводы предпринимателя о том, что указанные образы топлива были получены не путем приобретения топлива, а путем взятия проб, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не имеющие значения.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет реализацию дизельного топлива на АЗС, расположенной по адресу <...>, взятые образы получены в результате проведения УБЭБиПК МВД России по Иркутской области гласных оперативно-розыскных мероприятий путем взятия образцов дизельного топлива в ёмкостях хранения топлива предназначенного для реализации неопределенному кругу лиц, что прямо следовало из обстановке на АЗС, путем публичного предложения данного топлива, о чем свидетельства размещенная цена товара и иные сведения о предложении топлива к продаже на АЗС.

Согласно протоколу испытаний №271-250103/ОО от 28.11.2018, представленного УБЭБиПК МВД России по Иркутской области, исследованное топливо в нарушение пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 не соответствует приложению N 3 по показателям массовой доли серы; цетановому числу, в частности: - фактическое значение массовой концентрации серы составляет более 500 мг/кг при норме для класса 5 - не более 10мг/кг; - фактическое значение цетанового числа 45 при норме не менее 48.

Учитывая, что в результате испытаний по фактическому значению цетанового числа допускается погрешность результата испытаний +(-)3 (на что указано в самом протоколе испытаний – графа 7), суд первой инстанции правомерно указал, что считает, что административным органом не доказано несоответствие дизельного топлива по показателю цетанового числа, так как в результате применения погрешности цетановое число может превышать нормативное значение – не менее 47

Между тем, учитывая нарушение в значении массовой концентрации серы, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы административного органа и суда первой инстанции о том, что указанное свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несоответствие дизельного топлива по показателям массовой доли серы подтверждено материалами дела и заявителем не опровергнуто, при том, что в рамках гласных оперативно-розыскных мероприятий у предпринимателя был оставлен на хранении один образец изъятого дизельного топлива, для контрольной проверки в случае несогласия последнего с результатами исследования иных образцов.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

В целях установления единых требований по контролю качества нефтепродуктов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность с нефтепродуктами, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 231 утверждена Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (далее - Инструкция N 231)

Пунктом 1.3 Инструкции N 231 предусмотрено, что требования Инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску.

Пунктом 3.5 Инструкции N 231 установлено, что испытания нефтепродуктов в зависимости от их назначения подразделяют на приемо-сдаточные, контрольные, в объеме требований нормативного документа и арбитражные (объемы приемо-сдаточного и контрольного анализа нефтепродуктов приведены в приложении N 2).

В приложении N 2 к Инструкции N 231 предусмотрен контроль качества дизельного топлива по таким параметрам, как массовая доля серы.

Пунктом 3.6 Инструкции N 231 предусмотрено, что приемо-сдаточный анализ нефтепродукта проводят:

- при приеме продукта из транспортных средств (до слива); - при отпуске - до отправления транспортных средств. Пунктом 3.7 Инструкции N 231 предусмотрено, что контрольный анализ нефтепродуктов проводят: - после слива из транспортных средств; - после внутрискладских перекачек; - при поступлении нефтепродуктов по магистральному нефтепродуктопроводу в резервуары организаций нефтепродуктообеспечения; - при длительном хранении: бензина - не реже одного раза в 6 месяцев, остальных нефтепродуктов (кроме нефтепродуктов, поступивших в запаянной таре и другой герметичной упаковке) - не реже одного раза в год; - не позже 24 часов после налива нефтепродукта по пробам, отобранным из транспортных средств.

Из пункта 6.25 Инструкции N 231 также следует, что сохранение качества нефтепродуктов на АЗС обеспечивается, том числе за счет: проведения не реже 1 раза в месяц, а также немедленно в случае поступившей жалобы на качество отпускаемых нефтепродуктов, лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа.

Поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлены доказательства проведения мероприятий по контролю качества нефтепродуктов, предусмотренные названной выше Инструкцией, то суд апелляционной инстанции полагает, что хотя предприниматель не предвидел возможности наступления вредный последствий своих действий, хотя должен был, поскольку к указанному его обязывает закон и мог их предвидеть, поскольку обладая статусом предпринимателя, имеет такую возможность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах срока установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер санкции определен индивидуальному предпринимателю в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к данной статье.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание его материальное положение, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доказательств плохого финансового состояния в суд первой инстанции представлено не было.

Наличие кредитных договоров не свидетельствует о неустойчивом финансовом состоянии, а свидетельствует об обратном, поскольку кредитные организации выдают кредиты лишь при устойчивом финансовом состоянии заемщика, которое позволяет обеспечить выданный кредит, при том, что кредит обеспечен залогом.

Справка о доходах супруги предпринимателя не свидетельствует о финансовой неустойчивости самого предпринимателя.

Вместе с тем, предприниматель не представил в суд сведения о своих доходах и расходах, как индивидуального предпринимателя, сведения о наличии материальных активов, дебиторской и кредиторской задолженности.

Кроме того суд апелляционной инстанции полагает, что рассматриваемое правонарушение в виду установленного минимального размера штрафа и приравнивания ответственности предпринимателей к ответственности юридических лиц, по данному правонарушению обусловлено повышенной опасностью данного правонарушения, поскольку напрямую связано с безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств, с достаточно высокой стоимостью, в том числе тяговых агрегатов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «30» мая 2019 года по делу №А19-7647/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев

Н.В. Ломако