Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2021 года по делу
№ А19-7684/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 24 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – МУ МВД России «Иркутское», Управление), выразившихся в непредставлении заявителю испрашиваемой информации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон
№ 16-ФЗ), Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 (далее – Типовое положение
№ 699), Типового положения об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 10.07.2013 № 535 (далее – Типовое положение
№ 535), Положения о Межмуниципальном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области от 25.07.2017 № 232 (далее – Положение № 232), Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Отдел полиции № 10 МУ МВД России по Иркутской области является структурным подразделением территориального органа МВД России на районном уровне, реализующим задачи и полномочия внутренних дела Российской Федерации на территории муниципального образования, следовательно, уполномочен на рассмотрение заявлений лиц, обращающихся за получением информации по месту своего проживания, согласно территориальной подведомственности отдела, в связи с чем вывод судов о правомерности оспариваемого отказа является ошибочным; суды не учли, что отказ не содержит такого основания как обращение не в территориальный орган, а в структурное подразделение; судебные акты не содержат правовой оценки указанных в качестве отказа в предоставлении информации оснований; суды отклонили доводы предпринимателя о нарушении срока рассмотрения обращения и об обязанности переадресации обращения в уполномоченный орган.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.02.2021 предприниматель ФИО1 обратился в Отдел полиции № 10 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о выдаче заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности в соответствии с приказом МВД России от 21.12.2015 № 1203 и утвержденным порядком выдачи органами внутренних дел Российской Федерации.

На запрос предпринимателя Отдел полиции № 10 письмом от 23.03.2021
№ 42/38-4518 сообщил предпринимателю, что запрашиваемую информацию дать не представляется возможным, поскольку Отдел не является компетентным органом в данном вопросе.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые действия не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, которыми исходя из пункта 9 статьи 1 данного закона понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального № 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Обязанность полиции выносить заключение о возможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, определена пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Порядок выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности утвержден приказом МВД России от 21.12.2015 № 1203 (далее – Порядок № 1203), (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 1203 заключение выдается в соответствии с Законом о полиции, Федеральным законом № 16-ФЗ, Правилами аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172, Правилами проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2015 № 1257.

В силу пункта 3 Порядка № 1203 для получения заключения субъект транспортной инфраструктуры направляет в территориальный орган МВД России письменный запрос с указанием в нем реквизитов, идентифицирующих автора письменного запроса, к которому прилагается информация о лицах, в отношении которых требуется выдача заключения (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения, адрес места жительства, серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата его выдачи и наименование органа его выдавшего).

Письменный запрос направляется в соответствующий территориальный орган МВД России субъектом транспортной инфраструктуры - в отношении лиц, принимаемых субъектом транспортной инфраструктуры на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу (пункт 4.1 Порядка № 1203).

Территориальными органами МВД России, осуществляющими выдачу заключения, являются Территориальные органы МВД России на районном уровне - в отношении лиц, подлежащих аттестации, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры (пункт 5.2 Порядка № 1203).

В соответствии с пунктом 2 Положения о Межмуниципальном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 25.07.2017 № 232, Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» является территориальным органом МВД России на районном уровне. МУ МВД России «Иркутское» выдает заключение о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности (пункт 25).

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами, суды правильно признали, что именно МУ МВД России «Иркутское» является территориальным органом МВД России на районном уровне, которое уполномочено выдавать заключение о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. При этом в соответствии с приказом от 13.01.2021 № 2 МУ МВД «Иркутское» создана комиссия для организации работы по выдаче заключений о возможности (невозможности) допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Отдел полиции № 10 является структурным подразделением территориального органа МВД России на районном уровне, реализующим задачи и полномочия внутренних дела Российской Федерации на территории муниципального образования, следовательно, уполномочен на рассмотрение заявлений лиц, обращающихся за получением информации, не может быть принят во внимание, как несостоятельный, поскольку Порядком № 1203 прямо предусмотрено полномочие по выдаче заключений только территориальным органом МВД России на районном уровне.

Отдел полиции № 10 МУ МВД «Иркутское» является структурным подразделением территориального органа МУ МВД «Иркутское; в его компетенцию в соответствии с Типовым положением об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденным приказом МВД России от 10.07.2013 № 535, Положением об отделе полиции № 10 МУ МВД «Иркутское», утверждённым приказом Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» от 17.06.2021 № 256, не входит рассмотрение заявлений о выдаче заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Как верно установили суды, с учётом вышеизложенного несоблюдение Отделом полиции № 10 срока рассмотрения обращения не повлекло нарушение прав заявителя, в связи с чем не может быть являться основанием для признания оспариваемых действий незаконными.

Довод предпринимателя об обязанности переадресации Отделом обращения на основании части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Поскольку заключения органов внутренних дел о возможности (невозможности) допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности выдаются в порядке, установленном Законом о полиции, Порядком № 1203, порядок рассмотрения соответствующих обращений по указанному вопросу не регулируется нормами названного Федерального закона.

Таким образом, так как Отдел полиции № 10 МУ МВД России «Иркутское» не уполномочен на выдачу запрашиваемой информации, о чем в ответе от 23.03.2021 № 42-38-4518 сообщил предпринимателю, суды двух инстанций правомерно признали, что оспариваемые действия не являются незаконными, содержание ответа не нарушает законные права заявителя.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2021 года по делу
№ А19-7684/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 24 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.М. Шелёмина

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко