Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года по делу №А19-7934/2020 по заявлению Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОАО "ИЭСК") (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664033, <...>) к Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664511, Иркутская обл., Иркутский р-он, <...>) о признании незаконным бездействия Администрации Иркутского района по рассмотрению ходатайства об установлении публичного сервитута (письмо от 10.12.2019 вх. № 14091-ю), третье лицо Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>),

(суд первой инстанции – Т.Ю. Мусихина),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее – истец, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным бездействия Администрации Иркутского района по рассмотрению ходатайства об установлении публичного сервитута (письмо от 10.12.2019 вх. № 14091-ю).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – третье лицо, министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленное требование удовлетворено. Бездействие Администрации Иркутского районного муниципального образования по рассмотрению ходатайства Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» от 10.12.2019 № 14091-ю об установлении публичного сервитута в установленный пунктом 9 статьи 39.41, подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации срок, признано незаконным как несоответствующее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. Взысканы с Администрации Иркутского районного муниципального образования в пользу Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обосновании суд указал, что Администрацией по ходатайству об установлении публичного сервитута, оформленного письмом от 10.12.2019 № 14091-ю, в установленные законом сроки решения не принято. Принятие такого решения после обращения общества в суд не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2020 по делу №А19-7934/2020 полностью и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении заявленных требований в части признания бездействия администрации Иркутского районного муниципального образования отказать.

Указывает, что ходатайство было рассмотрено администрацией Иркутского районного муниципального образования и вынесено постановление от 06.05.2020 №234 «Об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 38:066000000:6709 площадью 522 кв.м.».

В свою очередь рассмотрение данного ходатайства и вынесения постановления администрацией Иркутского районного муниципального образования с нарушением срока, предусмотренного в главе V.7 Земельного кодекса РФ, не свидетельствует о факте признания своего бездействия и устранения его в добровольном порядке путем вынесения постановления, так как обязанность по установлению публичного сервитута возложена на орган местного самоуправления в силу закона. Так администрацией Иркутского района при рассмотрении ходатайства ОАО «ИЭСК» в целях принятия решения об установлении публичного сервитута проводилась вся необходимая работа в рамках предусмотренной земельным законодательством процедуры (делались необходимые запросы, устранялись имеющиеся замечания и др.).

Таким образом, считает, что суд первой станции необоснованно пришел к выводу о том, что администрация Иркутского районного муниципального образования, как орган местного самоуправления, бездействовала.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 04.11.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:6709, площадью 2304112707 кв.м., категория земель «земли лесного фонда», расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Иркутское лесничество, является Российская Федерация (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 05.09.2019 № 99/2019/282312847).

ОАО «ИЭСК» в целях реконструкции линейного объекта - воздушной линии электропередачи напряжением 10 кВ Оек-турская от ПС 35/10 кВ Оек до опоры 147 с.Турская (далее – линейный объект), связанного с исполнением договора на технологическое присоединение новых потребителей, 04.12.2019 обратилось в Администрацию Иркутского районного муниципального образования с ходатайством (письмо от 10.12.2019 вх. № 14091-ю) об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером: 38:06:000000:6709 сроком на 10 лет.

Как указывает заявитель, на дату обращения с заявлением в суд Администрация не рассмотрела направленное в ее адрес ходатайство (письмо от 10.12.2020 вх. № 14091-ю), а именно: не возвратила его, не установила публичный сервитут, не направила отказ в его установлении.

Заявитель полагая, что бездействие Администрации, выразившееся в не рассмотрении ходатайства об установлении публичного сервитута, оформленного письмом от 10.12.2019 № 14091-ю, является незаконным и нарушает права и законные интересы ОАО «ИЭСК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 статьи 23 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 23 ЗК РФ к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электроснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 5 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ и не указанных в подпунктах 1-3 статьи 39.38 ЗК РФ, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 39.39 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.39 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, в частности, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 ЗК РФ, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2022 года.

В силу требований пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны:

1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика;

2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37
настоящего Кодекса;

3) испрашиваемый срок публичного сервитута;

4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения;

5)обоснование необходимости установления публичного сервитута;

6)указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения;

7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения;

8)кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков;

9)почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.41 ЗК РФ к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются:

1) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости;

2) соглашение, заключенное в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции или сноса указанных линейного объекта, сооружения;

3) копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право не зарегистрировано;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с ходатайством об установлении публичного сервитута обращается представитель заявителя.

Орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии определенных законом обстоятельств (пункт 9 статьи 39.41 ЗК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.43 ЗК РФ предусмотрено, что орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ОАО «ИЭСК» в целях строительства линейного объекта, для реконструкции воздушной линии электропередачи, а также для исполнения договоров на технологическое присоединение новых потребителей 04.12.2019 обратилось в Администрацию Иркутского районного муниципального образования с ходатайством, оформленного письмом от 10.12.2020 вх. № 14091-ю, об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером: 38:06:000000:6709 сроком на 10 лет.

Ходатайство заявителя соответствует требованиям статей 39.40, 39.41 ЗК РФ: содержит сведения, необходимые для рассмотрения и принятия решения полномочным органом, а также обоснование необходимости установления публичного сервитута. К ходатайству приложен необходимый перечень документов, в т.ч.: копия доверенности от 18.10.2019 № юр-249, копия свидетельства о государственной регистрации права 38АД070245 от 03.11.2009, выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на испрашиваемый земельный участок от 22.05.2019 № 99/2019/282312847, сведения о границах публичного сервитута и перечень координат.

Учитывая сроки, предусмотренные статьями 39.41, 39.43 ЗК Российской Федерации, суд первой инстанции правильно посчитал, что Администрация, получив 10.12.2019 ходатайство ОАО «ИЭСК» об установлении публичного сервитута, должна была либо до 17.12.2019 возвратить указанное ходатайство, либо до 03.02.2020 (с учетом праздничных дней) принять одно из двух решений - об установлении или об отказе в установлении публичного сервитута.

Однако, как правильно указывает суд первой инстанции, ни одного из указанных решений Администрацией по ходатайству об установлении публичного сервитута, оформленного письмом от 10.12.2019 № 14091-ю, в установленные законом сроки не принято. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы администрации, приведенные и апелляционному суду, о том, что ходатайство ОАО «ИЭСК» об установлении публичного сервитута рассмотрено, и вынесено Постановление Администрации Иркутского районного муниципального образования от 06.05.2020 № 234 «Об установлении публичного сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 38:066000000:6709 площадью 522 кв.м.» (далее – Постановление № 234), правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку принятие Постановления «Об установлении публичного сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 38:066000000:6709 площадью 522 кв.м.» только 06.05.2020 свидетельствует о нарушении установленных статьями 39.41, 39.43 ЗК РФ сроков по рассмотрению ходатайства ОАО «ИЭСК». Следовательно, Администрацией допущено незаконное бездействие со дня поступления ходатайства (10.12.2019 вх. № 14091-ю) об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером: 38:06:000000:6709 сроком на 10 лет до дня принятия (06.05.2020г.) Постановление № 234.

Доводы администрации о том, что администрация не бездействовала, а проводила работу по рассмотрению ходатайства, отклоняются апелляционным судом, поскольку каких-либо доказательств того, что администрация проводила работу и встретилась с объективными препятствиями для принятия решения в установленные сроки, в материалах дела не имеется.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Администрацией Иркутского районного муниципального образования допущено незаконное бездействие по рассмотрению ходатайства Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» от 10.12.2019 № 14091-ю об установлении публичного сервитута в установленный пунктом 9 статьи 39.41, подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации срок. При этом допущенное Администрацией бездействие создает препятствия при исполнении ОАО «ИЭСК» публичного договора на технологическое присоединение потребителей, а также может являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение сроков технологического присоединения.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что администрация, как орган местного самоуправления, наделенная полномочиями по принятию решения об установлении публичного сервитута, допустила бездействие, выразившееся в не рассмотрении поданного ОАО «ИЭСК» ходатайства об установлении публичного сервитута в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, что не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому заявленное требование подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по делу № А19-7934/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи В.А.Сидоренко

Д.В.Басаев