Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесофонд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2021 года по делу № А19-8691/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесофонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Лесфонд», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, к Иркутской таможне
(далее – таможня) о признании недействительными 43 решений от 22.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, принятых
на основании акта камеральной таможенной проверки от 12.02.2021
№ 10602050/251218/0022541.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на документальное подтверждение обществом заключения сделки и стоимости товаров по спорным декларациям на товары (далее – ДТ), правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров – по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отсутствие объективного обоснования невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых декларантом по спорным ДТ товаров, отсутствие доказательств несения обществом дополнительных расходов по оплате перевозки товаров, неправомерность определения таможенной стоимости по шестому (резервному) методу, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); общество своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель таможенного органа выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках контрактов
(с учетом дополнительных соглашений) заключенных ООО «Лесофонд» с ООО «Торговая компания Маань Шаньто» от 01.12.2018 № CDZLHG-201812-1, с ООО «Чэндуская компания управления цепочками поставок Чжунлянь Хуаган» от 01.12.2018 № CDZLHG-201813-1, с ООО «Чунцинская компания управления цепочками поставок Сэнью»
от 05.12.2018 № CQSY- CQSY-20181205, в период с 25.12.2018 по 14.02.2019 на таможенную территорию таможенного союза ввезены строительные материалы (строительный кирпич, картонные коробки); цена товара по контрактам определена на условиях поставки СРТ Иркутск/Красноярск/Новосибирск/Омск/Улан-Удэ в соответствии с условиями Инкотермс 2010.

Товар ввезен на таможенную территорию Союза на условиях поставки:
СРТ Красноярск, маршрут перемещения при импорте Ченсян (Китай) - Маньчжурия (Китай) - Забайкальск (Россия); СРТ Красноярск, маршрут перемещения при импорте Ченсян (Китай) - Сухэ-Батор (Монголия) - Наушки (Россия); СРТ Улан-Удэ, Иркутск, маршрут перемещения при импорте Туаньцзиньцунь (Китай) - Сухэ-Батор (Монголия) - Наушки (Россия).

В отношении ввезенного товара ООО «Лесофонд» поданы декларации на товары. Таможенная стоимость товаров определена и заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» на условиях поставки CPT Красноярск (37 ДТ), СРТ Иркутск (1 ДТ), СРТ Улан-Удэ (5 ДТ).

После выпуска товара в порядке статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом в отношении
ООО «Лесфонд» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товара, заявленных в ДТ.

По результатам таможенной проверки, принимая во внимание документы, представленные обществом с ДТ и при проведении проверки, таможенный орган пришел к выводу о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС в результате указания недостоверной информации о таможенной стоимости товаров и сведениях, относящихся к ее определению; несоблюдении требований подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС в результате невыполнения условий для применения первого метода, в соответствии с которым продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; несоблюдении подпункта 4 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС в результате неподтверждения включения в таможенную стоимость расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (Наушки/Забайкальск).

Учитывая непредставление ООО «Лесфонд» информации по запросам таможни о стоимости расходов на транспортировку товара по маршруту следования, тарифов
от сторонних транспортных организаций на перевозку товаров с указанием видов и стоимостных выражений расходов по перевозке товаров с аналогичными условиями,
на основании акта камеральной таможенной проверки от 12.02.2021
№ 10602050/251218/0022541 таможенным органом приняты решения от 22.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях. Стоимость товара определена таможенным органом по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом требований последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленных пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с решениями таможенного органа, ООО «Лесфонд» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности таможенным органом наличия оснований для внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 ТК ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 указанного Кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Статья 39 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 3).

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки производится при условии, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Согласно пункту 1 статьи 39, подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Следовательно, расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83
«О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что даже в случае если перевозка (транспортировка) товаров осуществлялась безвозмездно, величина расходов на перевозку (транспортировку) товаров, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, рассчитывается на основании тарифов на перевозку (транспортировку) товаров соответствующим видом транспорта, действующих в период перевозки (транспортировки) товаров или в соответствующий период времени (сезонность перевозки).

По результатам проверки таможенным органом сделаны выводы: о недостоверной информации о таможенной стоимости товаров и сведениях, относящихся к ее определению, наличии зависимости цены товара от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что является условием для исключения применения метода определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами; о формировании цены товара без учета транспортных расходов, что в силу требований пункта 1 статьи 39, статьи 40 ТК ЕАЭС влечет за собой необходимость определения таможенной стоимости с учетом дополнительных начислений, связанных с расходами на перевозку товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Суды, соглашаясь с указанными выводами таможенного органа, установили, что по условиям контракта от 05.12.2018 CQSY-CQSY- 20181205 с учетом дополнительных соглашений в один период времени действовала разная цена товара «кирпич» на одних условиях поставки CPT: за 1 пакет 0,28 доллара США и 0,15 доллара США и 0,15 доллара США - за 1 штуку.

Также суды установили, что согласно условиям контрактов от 01.12.2018,
от 05.12.2018 вне зависимости от пункта доставки цена сделки остается неизменной.

Вместе с тем, учитывая значительное расстояние между пунктами Омск, Иркутск, Улан-Удэ, Новосибирск, Красноярск, суды мотивированно указали, что установление одинаковой цены на товары, доставляемые на условиях поставки CPT в вышеуказанные пункты, свидетельствует о наличии условий, влияние которых на продажу или цену товаров не может быть количественно определено.

Товары, указанные в спорных декларациях, поставлены на условиях поставки СРТ. Названные условия поставки в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» означают, что продавец обязан оплатить расходы, необходимые для доставки товара в указанное место назначения. Следовательно, цена сделки включает в себя цену товара и расходы по его доставке до пункта назначения.

Как следует из материалов дела, стоимость перевозки товаров отдельно в контрактах не определена, дополнительные сведения по запросу таможни, подтверждающие величину транспортных расходов, обществом не представлены.

В связи с непредставлением обществом по запросам таможни документов, подтверждающих сведения о величине транспортных расходов по доставке проверяемых товаров, Иркутской таможней получена информация от ОАО «РЖД» (перевозчик товаров), ПАО «Трансконтейнер» (экспедитор товаров по территории Российской Федерации), ООО «АдвокатЪ» (информация о документах, на основании которых проведена таможенная проверка, указаны в разделе акта «Виды проверенных документов и сведений»), согласно которой общая стоимость расходов по доставке товаров в соответствии с заявленными условиями поставки CPT Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ, перемещаемых в одном контейнере превышает общую стоимость товаров, указанную в инвойсах в отношении товара «Кирпичи» более чем в 14 раз, в отношении товара «Коробки картонные» - более чем в 255 раз.

При этом расчеты за поставленный товар в соответствии с условиями контрактов (360 дней после выпуска товаров) между сторонами сделки на момент рассмотрения дела судами обеих инстанций не произведены; претензии сторон в связи с неуплатой товара отсутствуют; после окончания срока действия контрактов стороны договариваются о пересмотре условий контрактов в части оплаты, в том числе по дополнительным расходам, что следует из пояснений общества (письмо от 10.02.2021), окончательная стоимость товара не определена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Установив изложенное, суды правомерно сочли, что установленные в ходе проведения камеральной таможенной проверки обстоятельства свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений в отношении таможенной стоимости товаров с учетом дополнительных начислений, и о наличии условий, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является исключением для применения таможенной стоимости товаров по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Определение Иркутской таможней таможенной стоимости товара по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с включением в структуру таможенной стоимости перевозки до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, с учетом информации, предоставленной в ходе таможенной проверки ООО «Адвокатъ», ПАО «Трансконтейнер», мотивированно признано судами правомерным и обоснованным.

Оснований не согласиться с данным выводом судебных инстанций суд округа не усматривает.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расходы на транспортировку товара до места прибытия учтены в цене товара и у общества отсутствовала дополнительная обязанность по оплате расходов по перевозке товаров, стоимость перевозки проверяемых товаров по территории КНР ниже суммы субсидии в соответствии с программой субсидирования экспортных железнодорожных перевозок КНР, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими как не подтверждающие правомерность определение обществом таможенной стоимости товара по первому методу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы и иное толкование заявителем действующего законодательства не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2021 года
по делу № А19-8691/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина