Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Свет» ФИО1 (доверенность от 15.12.2022, диплом, паспорт), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 (доверенность от 10.01.2023, диплом, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Свет» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2023 года по делу № А19-8899/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, ООО «Свет») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – антимонопольный орган, Иркутское УФАС России) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2023 № 038/04/9.21-1020/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Свет» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа.

Заявитель кассационной жалобы, полагает, что выводы судов о наличии оснований для прекращения производства по административному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности являются ошибочными; считает, что совершенное ОАО «ИЭСК» правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающимся невыполнении или ненадлежащим выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В суд кассационной инстанции поступил отзыв антимонопольного органа, в котором он выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель обществаподдержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель антимонопольного органа указал на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.06.2022 в адрес Иркутского УФАС России поступила жалоба ООО «Свет» на действия ОАО «ИЭСК» выразившиеся в навязывании невыгодных условий при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Определением антимонопольного органа от 06.07.2022 в отношении ОАО «ИЭСК» возбуждено дело № 038/04/9.21-1020/2022 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Постановлением Иркутского УФАС России № 038/394/23 от 17.04.2023 производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ОАО «ИЭСК» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, ООО «Свет» оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций, признавая постановление законным, пришли к выводу об истечении срока давности привлечения ОАО «ИЭСК» к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

С учетом положений пунктов 7 (1), 8 (3) и 103 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) заявитель вправе направить мотивированный отказ от заключения договора с предложением об изменении условий типового договора и технических условий через личный кабинет заявителя, создаваемый сетевой организацией в соответствии с пунктом 105 Правил № 861. Срок для направления такого отказа не должен превышать 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 Правил № 861.

Как установлено судами, в соответствии с техническими условиями к договору № 1220/21-ЦЭС на общество возложены мероприятия, в том числе, по строительству ЛЭП 110 кВ от ячейки № 25 Иркутской ТЭЦ-9 до ПС 110 кВ Свет, сооружаемой по пункту 1.3 технических условий (п. 1.2); строительство ПС 110 кВ Свет с установкой 1 (одного) силового трансформатора 110/10 кВ мощностью 50 МВА (п. 1.3).

Выражая несогласие с предложенными техническими условия, 04.04.2022 ООО «Свет» направило в адрес сетевой организации мотивированный отказ от подписания договора № 1220/21-ЦЭС, с указанием на необходимость изменения точки присоединения, как было указано в заявке на технологическое присоединение, и с учетом указанных изменений привести в соответствие мероприятия по технологическому присоединению.

Рассмотрев предложенные изменения, ОАО «ИЭСК» направило в адрес общества письма (исх. № 386 от 07.04.2022, № 427 от 14.04.2022) с отказом от внесения изменений в договор, и указало, что присоединение энергопринимающего устройства общества в предложенной им точке присоединения является невозможным, ввиду отсутствия технической возможности по критериям, указанным в пункте 28 Правил № 861).

Не согласившись с ответом ОАО «ИЭСК», общество направило в адрес сетевой организации претензию (вх. № 4719-22 от 10.06.2022), в которой повторно выразило несогласие с точкой присоединения и составом мероприятий по технологическому присоединению.

В ответ на которую ОАО «ИЭСК» направило письмо (№ ИЭСК-Исх-ИД-22-2873 от 06.07.2022) об отсутствии оснований для принятия указанных условий ООО «Свет» и сообщило об аннулировании заявки на технологическое присоединение.

Полагая незаконными действия сетевой организации, общество обратилось в Иркутское УФАС России.

В своем обращении ООО «Свет» указало, что сетевая организация необоснованно возложила на него обязанность по строительству объектов электросетевого хозяйства (строительство ЛЭП 110 кВ от ячейки № 25 ОРУ 110 кВ, ПС 110 кВ с установкой силового трансформатора) при имеющихся объектах электросетевого хозяйства от источника питания (ТЭЦ-9), что повлечет для общества несение необоснованных дополнительных финансовых затрат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, состав которого предусмотрен частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ составляет 1 год, суды верно указали, что срок давности привлечения к ответственности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с 07.04.2022. Следовательно, на момент вынесения антимонопольным органом постановления от 17.04.2023 по результатам рассмотрения заявления ООО «Свет» срок давности привлечения ОАО «ИЭСК» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ истек.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой срок давности привлечения к ответственности, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, судами сделан правильный вывод о законности оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения общества к ответственности.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что совершенное сетевой организацией правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности не был нарушен, отклоняется судом округа как ошибочное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

В данном случае, правонарушение, состоящее в невыполнении предусмотренной нормативным правовым актом обязанности в установленные сроки, не является длящимся. Срок давности привлечения к ответственности за такое правонарушение начинает течь с момента наступления этого срока.

Вопреки позиции общества, срок давности привлечения к административной ответственности за выявленные нарушения следует исчислять со дня совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения административным органом.

Принимая во внимание, что как на момент рассмотрения апелляционной, так и на момент рассмотрения кассационной жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ОАО «ИЭСК» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий сетевой организации на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2023 года по делу №А19-8899/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.И. Коренева

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко