Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2021 года по делу № А19-9075/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «РН-Транс» (ОГРН: 1026303117092, ИНН: 6330017677, далее – АО «РН-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН: 1037835069986, ИНН: 7816228080, далее – ООО «Трансойл», ответчик) о взыскании убытков по договору № 4350013/0302Д от 28.06.2013 в размере 1 911 886 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 307, 309, 310, 393, 401, 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26).

ООО «Трансойл», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков: по его мнению, не доказана вина ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика о понесенными истцом расходами.

ООО «Трансойл» также указывает на то, что судами на дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе актам общей формы; регламент взаимодействия частью спорного договора не является и не порождает каких-либо взаимных обязательств клиента и экспедитора..

АО «РН-Транс» в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ОАО «РЖД» отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО «Трансойл» и ОАО «РЖД» о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель АО «РН-Транс» подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, связанных с начислением перевозчиком платы за нахождение поданных ответчиком вагонов на путях общего пользования в связи с превышением среднесуточного технологического норматива и их отстоем на путях общего пользования. При этом истец ссылается на то, что указанные обстоятельства являются результатом ненадлежащего исполнения экспедитором принятых на себя обязательств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что сторонами заключен договор транспортной экспедиции № 4350013/0302Д от 28.06.2013, по условиям которого ответчик (экспедитор) обязался организовать перевозку грузов в соответствии с заявками истца (клиент) на условиях, согласованных сторонами.

Также, между истцом, ответчиком и Восточно-Сибирской железной дорогой (филиал ОАО «РЖД») подписан Регламент взаимодействия для планирования погрузки и нормирования парка вагонов на станции Суховская, в целях разграничения полномочий и зон ответственности участников процесса перевозки.

По условиям договора (пункт 6.4) и регламента (пункты 3.1, 3.4.2.2, 6.1, 7.6) ответчик обеспечивает среднесуточный технологический норматив общего наличия порожних вагонов на станции погрузки, несет ответственность за нахождение на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, и компенсирует истцу расходы, связанные с затратами по организации отстоя вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки.

В период с июля 2017 по апрель 2018 года ответчиком в адрес истца на станцию Суховская ВСЖД в нарушение согласованных заявок были направлены вагоны в количестве, превышающим необходимый парк. Вагоны, предоставленные сверх заявок, простаивали на путях станции Суховская ВСЖД, что подтверждается ведомостями на подачу и уборку вагонов, а также актами общей формы на начало простоя и актами общей формы на окончание простоя.

Плата за простой вагонов ответчика в сумме 1 911 886 рублей 38 копеек списана ОАО «РЖД» с лицевого счета истца в рамках соглашения об организации расчетов.

Заявляя требования, истец указал, что указанные расходы являются убытками истца, возникшими в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору и регламенту, и подлежат возмещению за счет ответчика. Соответствующие претензии истца ответчиком не исполнены.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 15, 307, 309, 310, 393, 401, 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 УЖТ, пункт 4.7 Правил № 26, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты простоя вагонов и несение истцом в связи с этим убытков, наличие состава правонарушения, необходимого для их взыскания, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков: вины, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика о понесенными истцом расходами, отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций исследованы все представленные сторонами доказательства, в том числе ведомости на подачу и уборку вагонов и акты общей формы, на основании оценки которых по правилам статьи 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении данными доказательствами факта причинения убытков.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Тогда как переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224.

Довод заявителя о том, что регламент взаимодействия частью спорного договора не является, также подлежит отклонению.

При рассмотрении настоящего дела судами обоснованно указано, что регламент имеет все признаки договора, которым достигнуто соглашение сторон о взаимодействии при оказании услуг, в том числе по предоставлению ответчиком вагонов, распределению зон ответственности и возмещению расходов. Кроме этого, в Регламенте прописаны условия об ответственности, дублирующие условия договора.

Само по себе отсутствие в спорном договоре ссылки на согласованный сторонами регламент взаимодействия в данном случае правового значения не имеет, и не исключает действия данного регламента как заключенной сторонами самостоятельной сделки (статьи 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая порождает взаимные права и обязанности сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2021 года по делу № А19-9075/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Скубаев

Т.В. Белоножко

Е.Г. Железняк