Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Энергосвязьстрой» Сеньковской Натальи Владимировны (доверенность от 03.09.2021, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» Малецкой Екатерины Михайловны (доверенность от 21.10.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосвязьстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2021 года по делу № А19-931/2021 , постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» (ОГРН 1133850044041, ИНН 3810334254, далее - ООО «Строительная инициатива», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосвязьстрой» (ОГРН 1053811068222, ИНН 3811088210, далее - ООО «Энергосвязьстрой», ответчик) о взыскании 2 563 750 рублей, из них: 1 250 000 рублей основного долга за услуги технического заказчика, оказанные по договору от 29.03.2016, 1 313 750 рублей пени за просрочку оплаты, а также пени по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2022 года решение от 11 октября 2021 года оставлено без изменения.

ООО «Энергосвязьстрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2021 года по делу № А19-931/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 52, 53, 59 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 6, 8, 9, 41, 64, 70, 131, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исполнитель не доказал факт выполнения им функций технического заказчика в полном объеме.

ООО «Строительная инициатива» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Определением суда кассационной инстанции от 07 апреля 2022 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 45 минут 17 мая 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Энергосвязьстрой» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Строительная инициатива» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «ЭнергоСвязьСтрой» (заказчиком) и ООО «Строительная инициатива» (исполнителем) заключен договор б/н от 29.03.2016 на выполнение функций технического заказчика при строительстве объекта: «Торговый центр в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Трактовая, 7».

Исполнитель направил в адрес ответчика акт оказанных услуг № 1/1 от 19.01.2018.

Ссылаясь на неоплату заказчиком оказанных услуг, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заказчик, получив акт № 1/1 от 19.01.2018, не предоставил мотивированный отказ от приемки работ.

Претензий относительно выполнения истцом своих обязанностей по договору от ответчика не поступало.

Факт окончания строительства, надлежащий ввод объекта в эксплуатацию, а также отсутствие претензий со стороны надзорных органов при его приемке подтверждают надлежащее оказание услуг ООО «Строительная инициатива» по договору б/н от 29.03.2016.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ответчик считается принявшим работы без замечаний (пункты 5.3 и 5.4 договора), в связи с этим у него возникла обязанность по их оплате.

Взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 1 628 750 рублей за период просрочки с 13.03.2018 по 05.10.2021. Указанный расчет является арифметически верным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заказчик не предъявлял исполнителю каких-либо претензий относительно невыполнения или нарушения им обязательств по договору от 29.03.2016.

Поскольку договор исполнен, объект введен в эксплуатацию, исполнитель, подтвердив факт выполнения спорных работ, обоснованно предъявил требование об оплате принятого заказчиком результата.

Учитывая, что доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2021 года по делу № А19-931/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2021 года по делу № А19-931/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева