Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Росаурал» на решение Арбитражного суда Иркутской области
от 01 августа 2017 года по делу № А19-9456/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М.,
Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (ОГРН 1057747871610, ИНН 7709625414, г. Москва, далее – ООО «Рус-Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Росаурал» (ОГРН 1146684001023, ИНН 6684013736, Свердловская область, г. Первоуральск, далее – ООО ТД «Росаурал», ответчик) о взыскании 602109 рублей 39 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору № 4310Р1559 от 29.06.2016, неустойки за просрочку поставки товара в сумме 32434 рублей 74 копеек и 194219 рублей 99 копеек штрафа за просрочку поставки товара на основании пункта 8.8 договора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что нарушение им условий договора не является существенным; полагает, что истец, отказав в принятии недостающих деталей, действовал недобросовестно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(информация о рассмотрении кассационной жалобы также размещена в сети «Интернет»
на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сторонами был заключен договор поставки № 4310Р1559 от 29.06.2016 с дополнительными соглашениями, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупатель) комплект деталей двухходового переключателя без механической обработки в составе: отливка корпуса 1 ч. 18865.00.001 – 1 шт., отливка корпуса 2 ч. 18865.00.002 - 1 шт.; детали в полном объеме согласно спецификации к чертежу №18865.00.000 СБ, общей стоимостью 971099 рублей 93 копейки.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 к спецификации №1 к договору поставки установлено, что отгрузка ТМЦ будет произведена в течение 2 дней с даты получения окончательного расчета.

Согласно пункту 8.1 договора, в случае, когда поставщик не исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором срок, покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 0,02 % от стоимости недопоставленного или не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости не поставленного в срок товара.

Пунктом 8.8 договора установлено, что если просрочка поставки товара составит более 10 календарных дней, поставщик помимо уплаты пени обязан уплатить покупателю штраф в размере 20 % от стоимости не поставленного в срок товара.

Покупателем товар оплачен в полном объеме: авансовый платеж в размере 638950 рублей и 332149 рублей 93 копеек в качестве окончательного расчета (платежные поручения № 48351 от 29.07.2016 и № 80528 от 06.12.2016 соответственно).

23.12.2016 ответчик в адрес истца осуществил поставку комплекта деталей двухходового переключателя ч18865,00,000 СБ без м/о и сборки в количестве 7 штук, в ходе приемки которых истцом установлено, что в составе поставляемого комплекта деталей отсутствуют детали в полном объеме согласно спецификации к чертежу, что также следует из товарно-транспортной накладной № 141 от 12.12.2016. Письмом от 23.12.2016 истец потребовал от ответчика доукомплектовать товар в кратчайшие сроки.

18.01.2017 ответчик в адрес истца осуществил поставку комплекта деталей двухходового переключателя ч18865,00,000 СБ без м/о и сборки в количестве 6 штук, в ходе приемки которых истцом также установлено, что в составе поставляемого комплекта деталей отсутствуют детали в полном объеме согласно спецификации к чертежу, что также следует из товарно-транспортной накладной № 158 от 28.12.2016. Письмом от 18.01.2017 истец потребовал от ответчика доукомплектовать товар в кратчайшие сроки.

В связи с поставкой некомплектного товара истец 02.02.2017 в адрес ответчика направил письмо о доукомплектовании товара в кратчайшие сроки, в ответ на которое ответчик сообщил 10.02.2017 о поставке недостающих комплектующих изделий не позднее 20.03.2017.

Впоследствии истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 22.03.2017 с требованиями о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки за просрочку поставки товара и штрафа за просрочку поставки товара на основании пункта 8.8 договора.

Неисполнение требований вышеназванной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 479, 480, 506, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт полной оплаты товара истцом и факт передачи некомплектного товара ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование покупателя осоразмерном уменьшении покупной цены в связи передачей некомплектного товара поставщиком.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478 Гражданского кодекса Российской Федерации) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая полную оплату товара истцом, установив факт поставки некомплектного товара, принимая во внимание невыполнение ответчиком действий по незамедлительному доукомплектованию товара по требованию истца, а также исходя из обоснованности начисления истцом ответчику неустойки, предусмотренной пунктами 8.1 и 8.8 договора, расчет которой проверен судами и признан верным, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несущественности допущенного им нарушения и недобросовестности действий истца не принимаются судом округа, поскольку, исходя из положений статей 519 и 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о соразмерном уменьшении покупной цены поставленного товара является правом покупателя, при условии, если последний уведомил поставщика о некомплектности поставленных товаров, а поставщик не произвел незамедлительных действий по их доукомплектованию либо замене.

По существу доводы ответчика направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия ответчика с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2017 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2017 года по делу
№ А19-9456/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Д.Н. Бандуров

О.Н. Буркова

М.А. Первушина