Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2019 года по делу № А19-946/2019 по заявлению Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 21.12.2018 № 1447 и предписания от 21.12.2018 № 320/18,

суд первой инстанции, судья Назарьева Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Общества с ограниченной ответственностью «Высота 43» (ОГРН <***> ИНН <***>): не было;

Общества с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>): не было;

Общества с ограниченной ответственностью «Курс» (ОГРН <***> ИНН <***>): не было;

Общества с ограниченной ответственностью «Руско лифт» (ИНН <***> ОГРН <***>): не было;

Общества с ограниченной ответственностью ТрансЭнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>): не было;

Общества с ограниченной ответственностью ТД «Объединенные лифтостроительные заводы-Уфа» (ОГРН <***> ИНН <***>): не было;

установил:

Заявитель, Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 21.12.2018 № 1447 и предписания от 21.12.2018 № 320/18.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд признает выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, обоснованными и соответствующими требованиям Закона «О защите конкуренции».

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Министерство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не дал оценки основному доводу Министерства о том, что Министерство не может являться ответчиком в деле о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отказом во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций участникам предварительного отбора, поскольку Министерство не осуществляет функции, связанные с рассмотрением заявок на участие в предварительном отборе и не принимало решения о включении (отказа во включении) в реестр квалифицированных подрядных организаций участников предварительного отбора.

Суд не принял во внимание приведенные министерством доводы о правомерности действий комиссии и дал неправильное толкование требований Положения утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.05.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует и не оспаривается в апелляционной жалобе, что 19.03.2018 организатором предварительного отбора – Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области на сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк – АСТ» www.utp.sberbank-ast.ru и на официальном сайте Министерства www.gz.gfu.ru опубликованы извещение SBR037-180088672400005, реестровый номер 8-В/ПО/18, и документация о проведении предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций для участия в электронном аукционе на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт на территории Иркутской области.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе от 20.04.2018 на участие было подано 10 заявок (т. 1, л. 45).

Согласно данного протокола по итогам рассмотрения заявок ООО «Высота 43», ООО «Курс», ООО «Руско Лифт», ООО «ТрансЭнерго», ООО ТД «Объединенные лифтостроительные заводы - Уфа», ООО «Первая лифтовая компания» отказано во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций, на основании подпункта «б» пункта 53 Положения № 615 «отсутствует в штате минимальное количество квалифицированного персонала, поскольку не представлены копии действующих аттестатов на работников, сведения о которых включены в реестр специалистов».

Министерство считает, что Комиссия при рассмотрении заявок правомерно пришла к выводу, что Обществами (ООО «Высота 43», ООО «Курс», ООО «Руско Лифт», ООО «ТрансЭнерго», ООО ТД «Объединенные лифтостроительные заводы - Уфа», ООО «Первая лифтовая компания») не выполнены требования, установленные в Документации в части подтверждения наличия у него в штате минимального количестве квалифицированного персонала, поскольку в соответствии с Положением № 615 и Документацией о проведении предварительного отбора следовало представить копии аттестатов на работников, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов.

Учитывая указанное, в УФАС по Иркутской области поступили обращения от ООО «Высота 43» и ООО «Первая лифтовая компания» на действия (бездействие) организатора торгов в лице Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, указывающие на наличие признаков нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»).

По результатам рассмотрения указанных обращений антимонопольным органом 21.12.2018 принято решение № 1447/18 (т. 1, л. 17).

Согласно данному решению Министерство признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции» при совершении действий (бездействия), выразившихся в отклонении заявок ООО «Высота 43», ООО «Курс», ООО «Руско лифт», ООО «ТрансЭнерго», ООО ТД «Объединенные лифтостроительные заводы-Уфа», ООО «Первая лифтовая компания» в связи с непредставлением в составе заявки копии действующих аттестатов на работников, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов.

Также антимонопольным органом вынесено предписание от 21.12.2018 № 320/18, согласно пункту 1 которого Министерству в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 23 Закона «О защите конкуренции» предписано не допускать совершения действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а именно недопущение отклонения заявок участников при проведении предварительных отборов на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, осуществляющих деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Иркутской области, по основаниям непредставления в составе заявок копий действующих аттестатов на работников, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов.

Согласно пункту 2 предписания Министерству о выполнении пункта 1 предписания в срок до 01.03.2019 предписано предоставить в антимонопольный орган информацию с приложением подтверждающих документов о проведении процедур предварительного отбора проведенных Министерством в период с момента получения настоящего предписания до 25.02.2019.

Министерство, полагая, что решение антимонопольного органа от 21.12.2018 № 1447/18, предписание от 21.12.2018 № 320/18 нарушают его права и законные интересы и не соответствуют нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что Управление неправомерно признало Министерство лицом, нарушившим часть 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции» при совершении действий (бездействия), выразившихся в отклонении заявок обществ, поскольку решение принято Комиссией по рассмотрению заявок, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ установлено, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.5 ).

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 в соответствии с частью 1.1 статьи 180 и частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение) (п.1).

Постановлением также установлено, что закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения (п.2).

Во исполнение указанного, Постановлением Правительства Иркутской области от 12.08.2013 N 301-пп "О министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области" утверждены:

"Положение о министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области",

"Положение о порядке взаимодействия заказчиков Иркутской области, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Иркутской области, с министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области",

"Положение о порядке взаимодействия юридических лиц, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", с министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области".

Пунктом 1 Положения о министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области установлено, что Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - министерство) является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по обеспечению реализации государственной политики в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Иркутской области, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее соответственно - Федеральный закон, закупки), а также для обеспечения нужд юридических лиц, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - закупки, проводимые в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ), организации мониторинга закупок, закупок, проводимых в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, методологическому сопровождению деятельности лиц, указанных в подпунктах 1 - 8 настоящего пункта, подпункте 10 пункта 7 настоящего Положения.

Министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Иркутской области (далее - орган по ведению реестра) (п.1).

Задачами министерства является, в том числе ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Иркутской области (далее - реестр квалифицированных подрядных организаций) (пп.7 п. 6 Положения N 301-пп).

Таким образом, органом по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Иркутской области является Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области.

Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №615 установлено, что

Предварительный отбор проводится в субъекте Российской Федерации в сроки, предусмотренные пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах". После истечения указанного срока предварительные отборы осуществляются органом по ведению реестра не реже одного раза в квартал (п.6).

По итогам проведения предварительного отбора органом по ведению реестра формируется реестр квалифицированных подрядных организаций (п.7).

Орган по ведению реестра до начала проведения предварительного отбора принимает решение о создании комиссии по проведению предварительного отбора, определяет ее состав, включая председателя и секретаря комиссии, и порядок ее работы (п.12) в порядке установленном п. 13 данного Положения.

Комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям, установленным пунктом 30 настоящего Положения, ведет и оформляет необходимые протоколы по всем процедурам, проводимым в ходе осуществления предварительного отбора, рассматривает вопрос о включении (об отказе во включении) участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций и другие действия в соответствии с настоящим Положением (п.15).

Комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет деятельность в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (п.18).

Извещение о проведении предварительного отбора размещается органом по ведению реестра на официальном сайте и сайте оператора электронной площадки не менее чем за 20 календарных дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе (п.19).

Невключение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 53 настоящего Положения, не допускается (п.28).

Документация о проведении предварительного отбора утверждается органом по ведению реестра (п.29).

Орган по ведению реестра обеспечивает размещение документации о проведении предварительного отбора на официальном сайте и сайте оператора электронной площадки одновременно с размещением извещения о проведении предварительного отбора (п.32).

Орган по ведению реестра не вправе требовать от участника предварительного отбора иных сведений и документов, кроме сведений и документов, предусмотренных пунктом 38 настоящего Положения (п.39).

Комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора, в том числе на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, а также принимает решение о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций (п.48).

Результаты рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе и решение вопросов, указанных в пунктах 51 и 52 настоящего Положения, оформляются протоколом комиссии по проведению предварительного отбора, который подписывается всеми членами комиссии, участвующими в заседании. Протокол оформляется и размещается органом по ведению реестра на официальном сайте и сайте оператора электронной площадки в течение 2 рабочих дней со дня его подписания (п.55).

Орган по ведению реестра обязан осуществлять аудио- и (или) видеозаписи всех заседаний комиссии по проведению предварительного отбора. Любой участник предварительного отбора и (или) его представитель вправе участвовать в заседаниях комиссии и осуществлять аудио- и (или) видеозаписи заседания комиссии (п.58).

В реестр квалифицированных подрядных организаций включается информация об участниках предварительного отбора, в отношении которых комиссией по проведению предварительного отбора принято решение о включении подрядной организации в реестр квалифицированных подрядных организаций (п.62).

Орган по ведению реестра, получивший документы в соответствии с пунктом 69 настоящего Положения, в течение 3 рабочих дней размещает информацию в реестре квалифицированных подрядных организаций (п.70).

Включение в реестр квалифицированных подрядных организаций информации об участнике предварительного отбора, исключение из него информации об участнике предварительного отбора, а также содержащаяся в реестре квалифицированных подрядных организаций информация могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (п.72).

Из указанного следует, что именно орган по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Иркутской области каковым является Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, осуществляет организацию и проведение отбора квалифицированных подрядных организаций, в том числе путем создания уполномоченного коллегиального органа, каковым является Комиссия.

Правовой статус такой Комиссии определяется Положением о комиссии по проведению предварительного отбора квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Иркутской области утвержденным Приказом министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области от 19.08.2016 N 28-мпр.

В соответствии с указанным положением Комиссия выполняет функции по проведению предварительного отбора и в частности осуществляет, рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие установленным требованиям; рассмотрение вопросов и принятие решения о включении (об отказе во включении) участника предварительного отбора в РКП; рассмотрение и принятие решений по заявлениям физических и (или) юридических лиц, поступивших в адрес комиссии по проведению предварительного отбора или в адрес министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - министерство), о недостоверности информации, представленной участником предварительного отбора (далее - заявление о недостоверности информации); рассмотрение вопросов и принятие решения об исключении подрядной организации из РКП; ведение и оформление необходимых протоколов по всем процедурам, проводимым в ходе осуществления предварительного отбора, а также другие действия в соответствии с настоящим Положением.

Вместе с тем в реестр квалифицированных подрядных организаций включается информация об участниках предварительного отбора, в отношении которых комиссией по проведению предварительного отбора принято решение о включении подрядной организации в реестр квалифицированных подрядных организаций орган по ведению реестра.

Из указанного следует, что специально созданная Министерством (заказчиком) комиссия по осуществлению предварительного отбора квалифицированных подрядных организаций, представляет собой специальный коллегиальный орган управления данного Министерства и которая выполняет возложенные законом функции Министерства (заказчика) по формированию реестра квалифицированных подрядных организаций

Указанное не освобождает Министерство, как заказчика, от ответственности за нарушение требований к участникам предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, в случае если должностные лица Министерства, являющиеся членами созданной им комиссии по проведению предварительного отбора, допустили нарушение указанных требований, тем более, что именно заказчик для осуществления предварительного отбора разрабатывает и утверждает документацию о предварительном отборе, создает Комиссию и соответствующую документацию о ее деятельности.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции и антимонопольный орган обоснованно пришли к выводу, что субъектом ответственности при нарушении порядка по проведению предварительного отбора квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Иркутской области (прилагается) допустивших Комиссией является Министерство, создавшее данный специальный коллегиальный орган по реализации части функций и полномочий возложенных на Министерство, так и должностные лица, члены данной Комиссии.

Сама Комиссия не может являться субъектом ответственности, поскольку является лишь коллегиальным органом управления данного Министерства.

Оценивая довод апелляционной жалобы о законности принятого Комиссией решения об отказе указанным лицам во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций и ошибочности выводов антимонопольного органа и суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

Согласно подпункту «г» пункта 30 Положения № 615 документация о проведении предварительного отбора должна содержать требования к участникам предварительного отбора, установленные пунктом 23 настоящего Положения.

Из подпункта «о» пункта 23 Положения № 615 следует, что при проведении предварительного отбора устанавливается требование к участникам предварительного отбора о наличии в штате участника предварительного отбора работников, соответствующих установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) квалификационным требованиям, в количестве, которое устанавливается в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора, но не ниже количества, установленного пунктом 2 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ.

Согласно абзацу шестому подпункта «б» пункта 38 Положения № 615, заявка на участие в предварительном отборе должна содержать копии документов, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, в том числе: штатное расписание, штатно-списочный состав сотрудников, копии трудовых книжек, дипломов, сертификатов и аттестатов, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала.

Аналогичные требования к участникам предварительного отбора установлены Министерством в подпункте «о» пункта 1.4.4 Документации.

В пункте 3.2.1 Документации организатор предварительного отбора установил, что заявка на участие в предварительном отборе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 1.4.4 Документации, в числе которых: «… копии трудовых книжек, дипломов, сертификатов, аттестатов и удостоверений, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала».

В пункте 13 информационной карты предварительного отбора (раздел III Документации) установлены требования к наличию у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), трудовая функция которых включает соответственно организацию выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, и сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5.-1 ГрК РФ – не менее чем два специалиста по месту основной работы.

Между тем согласно представленного протокола рассмотрения заявок от 20.04.2018 (т. 1, л. 45 ) Комиссией Министерства указано, что обществами (ООО «Высота 43», ООО «Курс», ООО «Руско Лифт», ООО «ТрансЭнерго», ООО ТД «Объединенные лифтостроительные заводы - Уфа», ООО «Первая лифтовая компания») не выполнены требования, установленные в Документации в части подтверждения наличия у него в штате минимального количестве квалифицированного персонала, поскольку в соответствии с Положением № 615 и Документацией о проведении предварительного отбора – поскольку у участников «отсутствуют в штате минимальное количество квалифицированного персонала, поскольку не представлены копии действующих аттестатов на работников, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов» (т. 1, л. 55-61).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ни Положение № 615, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержат подобных требований к документам, подтверждающим наличие квалифицированного персонала.

Минимально необходимые и достаточные требования, при соответствии которым лицо считается квалифицированным, то есть имеющим возможность заниматься работами по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, установлены на законодательном уровне в статьях 55.5, 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые указанных требований не содержат.

Как правильно указал суд первой инстанции, перечисление в абзаце шестом подпункта «б» пункта 38 Положения № 615 документов (копии дипломов, аттестатов и т.д.) не означает, что участник должен представить каждый из этих документов. Участник должен представить документы (любой из документов) из числа перечисленных, в зависимости от того, как именуется документ об образовании, повышении квалификации.

Действующая редакция статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит требований о необходимости получения специалистом не реже чем один раз в пять лет дополнительного профессионального образования с проведением аттестации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о необходимости предъявления в составе заявки копии аттестата (при наличии копии диплома о высшем образовании), не соответствует подпункту «о» пункта 23 и подпункту «б» пункта 38 Положения № 615.

Следовательно, у Комиссии созданной Министерством не было законных оснований делать вывод, что заявки указанных обществ не соответствуют требованиям, установленным пунктом 38 Положения №615 и оснований принимать решение об отказе во включении данным обществам, участникам предварительного отбора, в реестр квалифицированных подрядных организаций и чем нарушены положения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п.61).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Управления и предписание не нарушают прав и законных интересов Министерства и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «09» апреля 2019 года по делу №А19-946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Д.В. Басаев