Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» - ФИО1 (доверенность от 06.11.07), директора общества с ограниченной ответственностью «Сибинком» - ФИО2 (протокол участников от 25.01.05), его представителей ФИО3 (доверенность от 06.07.07), ФИО4 (доверенность от 20.11.07),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Киренская ремонтно-эксплутационная база флота» на решение от 21 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 23 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-9872/06 (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Рылова Д.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее – ОАО «Киренская РЭБ флота») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинком» (далее – ООО «Сибинком») о взыскании 1 756 502 рублей 84 копейки, составляющих сумму задолженности за перевозку груза.

Решением суда первой инстанции от 30 мая 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2006 года решение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «САГА» (далее – ООО «САГА»), общество с ограниченной ответственностью «Базовый элемент» (далее – ООО «Базовый элемент»), открытое акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (далее – ОАО «Саханефтегазсбыт»).

Решением от 21 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Киренская РЭБ флота» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы в силу положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и представленным им в качестве доказательств перевозки – дорожных ведомостей, ответчик обязан оплатить услуги по перевозке.

Составленные в произвольной форме акты приема-передачи нефтепродуктов и акты сверки, не являются допустимыми доказательствами в силу вышеуказанных положений.

Выводы арбитражного суда о том, что фактически отношения по перевозке у ответчика сложились в рамках договора транспортной экспедиции, не соответствует обстоятельствам дела, так как ответчиком не представлено доказательств осуществления такой перевозки.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанций о незаключенности договоров перевозки грузов в связи с подписанием их неуполномоченными представителями, противоречат материалам дела.

ООО «Сибинком» в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору перевозки грузов.

Основанием иска истец указал невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В обоснование исковых требований истец представил: договор №1-82 от 04.03.05 об организации перевозки груза, в соответствии с условиями которого ООО «Сибинком» предъявляет, а ОАО «Киренская РЭБ флота» принимает к перевозке в навигацию 2005 года нефтепродукты и обеспечивает перевозку в сроки обязательного приёма груза; дорожные ведомости на перевозку нефтегрузов наливом №012300, №012284, №012287, №012288, №012291, счёта - фактуры №476, №477 от 30.11.05.

При этом истец указал, что всего услуг оказано на сумму 9 731 868 рублей 50 копеек. Задолженность перед перевозчиком составила 1 756 502 рублей 84 копейки.

Неуплата оставшейся части долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что договор №1-82 от 04.03.05 об организации перевозки груза фактически не исполнялся. Перевозка грузов ООО «Сибинком» осуществлялась по договору транспортной экспедиции №15 от 17.05.2005 и договору об организации перевозки груза №1-1/05 от 14.05.05 третьими лицами.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, установив, что фактически спорный договор не исполнялся. Отношения по перевозке сложились в рамках договора транспортной экспедиции №15 от 17.05.05 с ООО «САГА», который заключил договор комиссии от 19.05.05 с ООО «Базовый элемент». Указанными обществами и была организована перевозка нефтепродуктов.

Апелляционный суд со ссылкой на статьи 79 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статьи 183, 420, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает, что они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм материального права (статей 183, 420, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), неприменении, подлежащих применению норм материального права (статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом в обоснование права требования представлен договор об организации перевозки груза №1-82 от 04.03.05, в соответствии с условиями которого ООО «Сибинком» (грузовладелец) предъявляет, а ОАО «Киренская РЭБ флота» (перевозчик) принимает к перевозке в навигацию 2005 года нефтепродукты и обеспечивает перевозку в сроки обязательного приема груза.

В доказательство фактически осуществленной перевозки, ОАО «Киренская РЭБ флота» представлены дорожные ведомости №012300, №012284, №012287, №012288, №012291.

Согласно указанным ведомостям, отправителем и получателем груза является ООО «Сибинком». Груз отправлен по доверенностям представителями ООО «Сибинком» – ФИО5, ФИО6, П-вым, груз получен по доверенностям представителями ООО «Сибинком» – ФИО7, ФИО8.

Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о том, что указанные лица не являются представителями ООО «Сибинком», исходили из того, что доверенности не содержат ссылки на право заключения договора перевозки, следовательно, груз передан к перевозке в интересах указанных физических лиц.

Данные выводы являются незаконными и необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.01 №24-Федерального закона, составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 69 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерациипри предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Таким образом, представленные в материалы дела дорожные ведомости свидетельствуют о том, что инициатива о заключении договоров перевозки грузов водным транспортом исходила от ООО «Сибинком», им заполнялись перевозочные документы с указание перевозчика - ОАО «Киренская РЭБ флота». Доказательств того, что нефтепродукты перевозились для ООО «Сибинком» другими перевозчиками, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 79 указанного Кодекса подтверждением выдачи груза является подпись грузополучателя в дорожной ведомости.

В соответствии со статьёй 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Согласно толкованию указанной нормы доверенностью уполномочивается лицо на совершение определённых действий от его имени.

ООО «Сибинком» указанным лицам выданы доверенности, в том числе с правом на передачу груза перевозчику и получение груза от перевозчика от его имени.

Системное толкование указанных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что не требуется указание в доверенности о наделении представителя правом на заключение договора перевозки при наличии полномочий на передачу нефтепродуктов перевозчику и получение от перевозчика.

Применение положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным в силу того, что при наличии доверенности на осуществление определённых действий от имени представляемого не требуется последующее одобрение таких действий.

Кроме того, арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что фактически перевозка была осуществлена в рамках отношений с ООО «САГА», ООО «Базовый элемент» и ООО «Киренская ТЭК», а не в рамках договора между ОАО «Киренская РЭБ флота» и ООО «Сибинком».

Данные выводы являются незаконными и необоснованными. Наличие договорных отношений по перевозке с третьими лицами ответчиком не представлено.

Несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда обстоятельствам дела привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов, что влечёт их отмену с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенные в настоящем постановлении обстоятельствам, с учётом доводов сторон дать полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела доказательствам и, применив подлежащие применению нормы материального права, принять по делу законное и обоснованное решение, распределив между участвующими лицами расходы по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 23 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-9872/06 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

В.И. Кулаков

И.П. Миронова