Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 21.04.2021), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО3 (доверенность от 16.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ус Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2021 года по делу № А19-9926/2021 , постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Усолье-Сибирское Иркутской области; далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 17.05.2021 № 098/530/21 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 190, 421, 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29.1, 75, 77, 77.1, 78 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.07.2020 № 488 «б утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений» (далее – Приказ № 488), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено, что условие о сроке действия договора является существенным; отсутствие в проекте договора купли-продажи лесных насаждений, размещенном в составе аукционной документации, условия о сроке действия договора, определенного до проведения такого аукциона, не позволяет сторонам заключить договор без изменения его условий, что законом не допускается; вывод судов об отсутствии у Министерства возможности указать в проекте договора точный срок его действия является необоснованным; срок может быть установлен путем указания на способ определения такого срока; ошибочным является вывод судов о том, что срок действия договора купли-продажи лесных насаждений устанавливается на срок действия муниципального или государственного контракта, но не более чем на год; проекты договоров не содержат такого условия.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru);

Представители предпринимателя ФИО1 и Иркутского УФАС России, в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.04.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru организатором торгов – Министерством опубликовано извещение № 250321/2070680/01 о проведении в соответствии с пунктом 2 статьи 29.1 Лесного Кодекса Российской Федерации в целях выполнения государственных или муниципальных контрактов на поставку древесины, выполнение работ, оказание услуг, связанных с использованием заготовленной древесины для отопления зданий, строений, сооружений находящихся в государственной собственности Иркутской области или муниципальной обственности, открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (3 аукционных единицы), а также документация.

В составе аукционной документации размещены проекты договоров купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с положениями которых срок договора определен: «с «______» 20___г. по «______» 2___г.».

Документация приведена в соответствии с Законом Иркутской области от 07.10.2009 № 67/33-оз «Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области».

На участие в рассматриваемом аукционе поданы по две заявки на каждую аукционную единицу.

Согласно протоколу от 15.04.2021 о результатах аукциона № U52469-2 победителем по всем трем аукционным единицам (лотам) 1, № 2, № 3 признан предприниматель ФИО1, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона.

Предприниматель ФИО1 обратился в Иркутское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов в связи с нарушениями, допущенными при проведении торгов на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (извещение № 250321/2070680/01), выразившимися в отсутствии в проекте договора положений о сроке его действия, являющегося существенным нарушением положений Лесного кодекса Российской Федерации, а также приводит к ограничению конкуренции.

Управление установило, что договор купли-продажи лесных насаждений заключается с победителем аукциона при наличии муниципального или государственного контракта на поставку древесины, выполнение работ, оказание услуг, связанных с использованием заготовленной древесины для целей отопления зданий, строений, сооружений, находящихся в государственной собственности Иркутской области или муниципальной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за соответствующими государственными или муниципальными учреждениями, на срок действия указанного муниципального или государственного контракта, но не более чем на 1 год. На стадии размещения извещения о проведении торгов у Министерства отсутствует возможность указать точный срок действия договора купли-продажи лесных насаждений.

Решением Иркутского УФАС России от 17.05.2021 № 098/530/21 жалоба предпринимателя ФИО1 на действия организатора торгов признана необоснованной.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса является заготовка древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1). Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год (часть 5).

Типовой договор купли-продажи лесных насаждений утвержден приказом Минприроды России от 27.07.2020 № 488 (далее – Приказ № 488), согласно разделу VIII которого «Срок действия настоящего Договора устанавливается с "__" ___________ 20__ г. по "__" ___________ 20__ г.». При этом согласно пункту 23 примечания срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Изменение условий торгов при заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам торгов на право заключения такого договора, а также изменение условий договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного по результатам торгов за некоторыми исключениями, указанными в части 2 статьи 77.1 Лесного кодекса Российской Федерации, не допускается (часть 2 статьи 77.1 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 07.10.2009 № 67/33-оз «Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области» (далее – Закон Иркутской области № 67/33-оз) к исключительным случаям заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений относится заготовка древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях выполнения государственных или муниципальных контрактов на поставку древесины, выполнение работ или оказание услуг, связанных с использованием заготовленной древесины для отопления зданий, строений, сооружений, находящихся в государственной собственности Иркутской области или в муниципальной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за соответствующими государственными или муниципальными учреждениями.

Пунктом 22 Порядка планирования объема древесины, заготавливаемой в исключительных случаях на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 09.09.2013 № 344-пп (далее – Порядок планирования № 344-пп), установлено, что при проведении торгов на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений министерство осуществляет проверку государственного или муниципального контракта на поставку древесины, выполнение работ, оказание услуг, связанных с использованием заготовленной древесины для целей отопления зданий, строений, сооружений, находящихся в государственной собственности Иркутской области или муниципальной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за соответствующими государственными или муниципальными учреждениями, на соответствие Планируемым объемам древесины, утвержденным на соответствующий год.

С учетом взаимосвязанных положений части 5 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказа № 488, Закона Иркутской области № 67/33-оз, Порядка планирования № 344-пп, суды признали, что, поскольку лесные насаждения продавались для заготовки древесины в целях выполнения государственных или муниципальных контрактов на поставку древесины, выполнение работ или оказание услуг, связанных с использованием заготовленной древесины для отопления зданий, строений, сооружений, договор купли-продажи лесных насаждений заключается с победителем торгов только при наличии государственного или муниципального контракта, на срок действия указанного муниципального или государственного контракта, но не более чем на 1 год.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, положения которого заявитель не оспаривал,участник аукциона признанный победителем, при заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений обязан предоставить в Министерство соответствующий государственный или муниципальный контракт. В случае непредоставления государственного или муниципального контракта при подписании, договор купли-продажи не заключается, а победитель аукциона утрачивает внесенный им задаток, который в полном объеме подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Учитывая, что до момента представления победителем аукциона государственного или муниципального контракта на поставку древесины при заключении договора купли-продажи лесных насаждений лесных насаждений у Министерства отсутствуют сведения о сроке действия такого государственного или муниципального контракта, суды мотивированно посчитали, что у Министерства на стадии размещения извещения о проведении торгов отсутствует возможность указать точный срок действия договора купли-продажи лесных насаждений.

При этом, вопреки доводам предпринимателя, подписание договора на условиях, указанных в аукционной документации, не повлечет изменение условий договора, учитывая, что конкретный срок в проекте договора не указан, а обозначен в соответствии с типовой формой «с "__" ___________ 20__ г. по "__" ___________ 20__ г.» и может быть определен только при представлении победителем государственного или муниципального контракта.

Судами также верно учтено, что предприниматель ФИО1, ознакомившись с аукционной документацией и участвуя в аукционе, фактически согласился с условиями аукциона, положения документации не оспорил, за разъяснениями не обращался, в последующем стал победителем торгов. При этом правом на заключение договора купли-продажи лесных насаждений после признания его победителем аукциона не воспользовался, документы, подтверждающие наличие у него соответствующего государственного или муниципального контракта, не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемого решения, а заявитель не представил доказательства нарушения названным решением его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2021 года по делу
№ А19-9926/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 10 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко

И.Б. Новогородский