Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИлимСибЛес» на решение от 28 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 17 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-9988/08 (суд первой инстанции – Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Борголова Г.В., Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИлимСибЛес» (далее – ООО «ИлимСибЛес», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными распоряжения от 17.07.2008 № 15-р и решения от 17.07.2008 № 15-р Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству (далее – Илимское лесничество, Управление).

Решением суда первой инстанции от 28 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 17 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда от 28 октября 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия должностных лиц Учреждения не соответствуют требованиям Закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», в связи с чем нарушают права общества, поскольку позволяют Территориальному управлению Агентства лесного хозяйства бесконтрольно и практически беспрерывно осуществлять внеплановые проверки деятельности общества, что создает препятствия нормальной производственной деятельности и нарушает права в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что «Положение об осуществлении лесного контроля и надзора», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации №394 от 22.06.2007, является подзаконным нормативным правовым актом, в силу чего, при выявлении противоречий должен применяться закон, который имеет наибольшую юридическую силу (Федеральный закон « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 64915 от 25.04.2009, №№ 64914, 64916 от 12.05.2009). Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах кассационная жалоба рассматривается без участия сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заведующий мастерским участком Усть-Илимского участкового лесничества ФИО1 при патрулировании территории участкового лесничества в период с 01.07.2008 по 16.07.2008 на основании патрульных путевок от 01.06.2008 № 73 и от 10.07.2008 № 74 с целью охраны лесофонда от лесонарушений выявил нарушения законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды в <...>, 37-39, 63, 144, 195, 199 Ревунской дачи и в <...>, 90-91, 128-129, 187-188 Бадарминской дачи, разрабатываемых ООО «ИлимСибЛес», о чем составлена докладная записка от 16.07.2008.

Согласно докладной записке установлены нарушения правил заготовки древесины – расширены волока (более 5 метров ширина), ширина пасек составляет менее 15 метров, расширены погрузочные площадки, частично отсутствуют лесохозяйственные знаки (деляночные столбы), не произведена очистка площадей, пройденных рубкой (порубочные остатки не собраны в кучи, обломками завалены пасеки в подростом). Установленные нарушения лесного законодательства причиняют вред окружающей среде.

17.07.2008 заместителем начальника Усть-Илимского лесничества принято решение № 15-р о проведении внеплановой проверки соответствия требований норм лесного законодательства обществом для осуществления мероприятий по контролю за соблюдением обществом лесного законодательства на территории Илимского лесничества и распоряжение №15-р от 17.07.2008 о проведении проверки с 24.07.2008 по 24.08.2008.

17.07.2008 начальником Илимского лесничества принято решение № 15-р о проведении внеплановой проверки соответствия деятельности общества требованиям лесного законодательства на территории Илимского лесничества.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений законодательства об осуществлении государственного лесного контроля и надзора Илимским лесничеством.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, пришел к выводу о том, что общество не доказало, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемыми распоряжением и решением.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственного лесного контроля и надзора).

Осуществление государственного лесного контроля и надзора, целью которого является обеспечение соблюдения лесного законодательства, регулируется положениями главы 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 названного Кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление государственного лесного контроля и надзора.

Согласно статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки.

В силу пунктов 1,6 Положения об агентстве лесного хозяйства Иркутской области, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 31.10.2007 № 237-па, (далее – Положение) Агентство лесного хозяйства Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области по управлению в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные подразделения агентства, обладающие правами юридического лица.

Приказом от 09.01.2008 № 1-апр утверждено Положение о территориальных управлениях агентства лесного хозяйства Иркутской области, в том числе, о территориальном управлении агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству.

На основании пункта 1 Положения, территориальное управление является территориальным подразделением агентства лесного хозяйства Иркутской области по управлению в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а, следовательно, исполнительным органом государственной власти Иркутской области по управлению в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, на территории Илимского лесничества, функциями которого, в том числе, является осуществление государственного лесного контроля и надзора в форме проверок в соответствии с планами, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, её территориальными органами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Подпунктом «б» пункта 12 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора также предусмотрено проведение государственного лесного контроля и надзора в форме внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона № 134-ФЗ от 08.08.2001 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля» (далее – Закона №1343-ФЗ) внеплановой проверки, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.

Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора), также в случаях: получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей; обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 7 Закона № 134-ФЗ внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора), в том числе в случае получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Оценив представленные в дело доказательства (докладную записку от 16.07.2008), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для издания руководителем Учреждения распоряжения от 17.07.2008 и решения от 17.07.2008, поскольку указанная докладная записка должностного лица свидетельствовала о выявлении нарушений в сфере использования лесов и охраны окружающей среды в <...>, 37-39, 62, 144, 195, Ревунской дачи, и в <...>, 90-01, 128-129, 187-188 Бадарминской дачи, разрабатываемых обществом.

Частью четвёртой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность двух обстоятельств: несоответствие распоряжения и решения от 17.07.2008 законодательству и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что у управления имелись полномочия на проведение проверки и издание оспариваемых решения и распоряжения, которые не противоречат Закону №134-ФЗ и Положению.

Кроме того, правильным является и вывод судов о том, что оспариваемые решение и распоряжение о проведении внеплановой проверки непосредственно сами не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку заявитель не доказал наличие двух указанных обстоятельств в совокупности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Выводы судов по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 17 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-9988/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю.Пущина

Л.А.Кадникова

М.М.Шелёмина