Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42489/2021) ФИО3 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2021 по делу № А21-10869/2020 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС 037981874 от 16.09.2021 в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением от 26.11.2021 арбитражный суд прекратил исполнительное производство №159772/21/39001-ИП от 18.10.2021, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС 037981874 от 16.09.2021 по делу №А21-10869/2020.

ФИО3, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ни нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) не предусмотрено прекращение исполнительного производства в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Решением арбитражного суда от 15.12.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 Указанным решением требование ФИО5 в размере 609 200 руб. включено в реестр требований кредиторов ФИО3 с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением арбитражного суда от 08.09.2021 признана недействительной сделка по распоряжению ФИО3 денежными средствами в размере 508 738 руб. 96 коп. в пользу ФИО1 Применены последствия недействительности сделки. С ФИО1 в конкурсную массу ФИО3 взыскано 508 738 руб. 96 коп.

На основании определения суда от 08.09.2021 выдан исполнительный лист по ходатайству финансового управляющего (серии ФС 037981874 от 16.09.2021).

Исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда, возбуждено исполнительное производство №159772/21/39001-ИП от 18.10.2021.

16 сентября 2021 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО5, единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов ФИО3, о прекращении производства по делу в связи с полным погашением реестровой задолженности.

Определением арбитражного суда от 14.10.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1 с заявлением о прекращении исполнительного производства исполнительному документу серии ФС 037981874 от 16.09.2021.

Прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции исходил из того, что требования единственного кредитора в деле о банкротстве ФИО3 удовлетворены, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено, в связи с чем лиц, имеющих материально-правовой интерес в доведении принятого судебного акта до полного исполнения, не имеется.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований прекращения исполнительного производства судом, содержащийся в части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В перечне оснований для прекращения исполнительного производства не содержится указание на возможность прекращения исполнительного производства в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В иных нормативных актах возможность прекращения исполнительного производства в случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) также не предусмотрена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что судебный акт о признании сделки недействительной вступил в законную силу, доказательства его исполнения ФИО1 в материалы дела не представлены, следовательно, судебный акт подлежит исполнению, поскольку обязанность ФИО1 возвратить ФИО3 денежные средства не может быть поставлена в зависимость от того, прекращено ли производство по делу о банкротстве, даже при условии, что включенные в реестр требования кредитора погашены.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по исполнительному производству, в связи с чем определение суда от 26.11.2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2021 по делу № А21-10869/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова

И.Ю. Тойвонен