Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-18282/2022 ) финансового управляющего Мельника Дениса Сергеевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2022 по делу № А21-11882-3/2021, принятое по заявлению ФНС России – Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хачатряна Вани Смбатовича,

установил:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Российской Федерации ФИО2 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2021 требование ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 15.01.2022 (объявление № 77232370676), в ЕФРСБ 23.12.2021 (сообщение № 7934446).

28.03.2022 ФНС России (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 33654,59 рублей, из них с очередностью удовлетворения во вторую очередь - 325 рублей, с очередностью удовлетворения в третью очередь - 33329,59 рублей, из которых 22292 рублей основной долг.

Определением от 19.05..2022 включено в реестр требований кредиторов должника требование ФНС России в размере 33654,59 руб., из них с очередностью удовлетворения во вторую очередь - 325 руб., с очередностью удовлетворения в третью очередь - 33329,59 руб., из которых 22292 руб. основной долг.

Разъяснить ФНС России, что в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» у заявителя отсутствует право на участие в первом собрании кредиторов должника.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит определение отменить в части признания обоснованным требований уполномоченного органа в сумме 30 032,42 рубля.

Довод жалобы сводится к тому, что судом не учтено, что заявитель не представил доказательств наличия у должника в период с 2018 года налогооблагаемого имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Калининградской области просит определение оставить без изменения.

Должник и лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. Согласно положениям данной статьи, требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление 3 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Пунктом 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Как следует из рассматриваемого заявления и представленных в его обоснование документов, у должника перед ФНС России имеется задолженность в размере 33654,59 рублей, которая была предъявлена к включению в реестр требований кредиторов и была установлена судом.

Доказательства наличия задолженности и доказательства в ее обоснование, вопреки позиции финансового управляющего представлены в материалы дела.

Так, УФНС России по Калининградской области предоставило в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность.

Согласно Налоговому уведомлению № 115118886 от 05.08.2016 ФИО4 необходимо было уплатить налог на имущество физических лиц в размере 22 292 рублей в срок не позднее 01.12.2016.

Налоговую базу составили следующие объекты недвижимости:

Предприятие (Имущественный комплекс); 39:15:150821:108; ОКТМО 27701000: код ИФНС 3905. 236005, <...>. 23А:

Предприятие (имущественный комплекс); 39:15:150821:113: ОКТМО 27701000; 236005, <...>;

- Предприятие (имущественный комплекс); 39:15:150821:107: ОКТМО 27701000; код ИФНС 3905. 236005 <...>. 23.

Согласно Налоговому уведомлению № 49431146 от 09.09.2017 ФИО4 необходимо было уплатить налог на имущество физических лиц в размере 7 250 руб. в срок не позднее 01.12.2017.

Налоговую базу составили следующие объекты недвижимости:

Иные строения, помещения и сооружения; 39:15:150821:108; ОКТМО 27701000; код ИФНС 3905. 236005, <...>. 23А:

Иные строения, помещения и сооружения: 39:15:150821:113: ОКТМО 27701000; код ИФНС 3905, 236005, <...>. 23Б;

Иные строения, помещения и сооружения; 39:15:150821:107: ОКТМО 27701000: код ИФНС 3905. 236005. <...>. 23.

Обязательства по уплате налога на имущество физических лиц у ФИО4 возникли за 2015 и 2016 налоговые периоды.

Уполномоченным органом установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости были зарегистрированы за Должником в период с 19.03.2003 по 19.06.2016.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки ФИО4 налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым органом в отношении ФИО4 были выставлены требования от 06.02.2017 № 13 14 и от 13.02.2018 № 4607 об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о размере пени, начисленной на сумму недоимки.

В соответствии со статьей 48 НК РФ были направлены заявления на вынесение судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

До настоящего времени должник задолженность не погасил, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

На момент рассмотрения судом требования заявителя доказательств оплаты 33654,59 рублей задолженности, либо доказательств, опровергающих требования заявителя в заявленном размере, в порядке статьи 65 АПК РФ должником не представлено.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2022 по делу № А21-11882/2021 -3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова